УИД 77RS0032-02-2024-011040-05

Дело № 2-5934/2024

Мотивированное решение составлено 17.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5934/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 16.12.2024 в размере сумма и с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 03.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику заем в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее 10.10.2020. Факт передачи суммы займа в размере сумма подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 03.09.2020. Ответчиком произведен частичный возврат суммы займа в общем размере сумма, однако в полном объеме задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя фио, которая уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ст.ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность заемщика погасить долг.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее 10.10.2020.

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору займа в размере сумма подтверждается распиской от 03.09.2020, составленной собственноручно ФИО2 и подписанной им, которая ответчиком не оспорена.

Согласно исковому заявлению, представленным в материалы дела чекам по операциям и не оспаривалось стороной ответчика, ответчиком произведен частичный возврат суммы займа: 16.09.2020 – сумма, 17.09.2020 – сумма, 19.07.2022 – сумма, 14.08.2022 – сумма, 01.10.2022 – сумма, 23.12.2022 – сумма, 29.05.2023 – сумма, 05.06.2023 – сумма, 14.07.2023 – сумма, 15.07.2023 – сумма, 08.07.2024 – сумма

Однако в установленный договором срок ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 03.09.2020 составляет сумма

Расчет задолженности по договору займа, представленный стороной истца, судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Получение денежных средств не оспорено ответчиком и подтверждается тем, что оригинал расписки, написанной собственноручно ответчиком, находился у истца, а в настоящее время представлен им в материалы дела.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, суд отклоняет.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, поскольку ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, а именно частичные оплаты по договору займа, в том числе и 15.07.2023, а с иском в суд ФИО1 обратился 07.06.2024, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не оспорен, с ФИО2 в пользу фио подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 16.12.2024 в размере сумма Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться им при вынесении решения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд с учетом степени сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, принципа разумности и соразмерности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, принимая во внимание, что несение расходов по оплате юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые с учетом цены иска, а также того обстоятельства, что ответчиком произведена частичная оплата долга после обращения с иском в суд, составят сумма, оснований для взыскания указанных расходов в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 16.12.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая