Дело № 2-4761/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 1 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от , образовавшуюся за период с 31 декабря 2013 года по 26 октября 2020 года, в размере 92 241 рубль 31 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2967 рублей 24 копейки.

Требование мотивировано тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполняла взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 92 241 рубль 31 копейка за период 31 декабря 2013 года по 26 октября 2020 года, из которых 21 010 рублей – основной долг, 2028 рублей 86 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 1900 рублей 18 копеек – проценты на просроченный основной долг, 67 302 рубля 27 копеек – штрафы. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № .

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, одновременно заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2298/2021, поступившего из судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 21 010 рублей, которую обязалась вернуть в течение 24 месяцев, уплатив при этом за пользование заемными денежными средствами 09,02 % годовых. Согласно графику платежей, погашение задолженности по кредиту производится равными ежемесячными платежами в размере 959 рублей 95 копеек, последний платеж производится заёмщиком 12 ноября 2015 года в размере 960 рублей 01 копейка.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Факт заключения договора или его действительность не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Договором об уступке прав (требований) № от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком, права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 года цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал цессионарию ООО «Феникс» право требования к заемщику ФИО1 по договору от в сумме 92 241 рубль 31 копейка.

ООО «Феникс» направлено ФИО2 требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл 05 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-2298/2021 выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору от в размере 92 241 рубль 31 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1483 рублей 62 копейки.

Определением мирового судьи от 23 августа 2021 года данный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2

Исковые требования ООО «Феникс» основаны на правоотношениях, возникших из кредитного договора от , заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что 25 июля 2021 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом вынесенный 05 августа 2021 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 23 августа 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Указанный Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона и Пленума Верховного Суда Российской Федерации с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (25 июля 2021 года) и до его отмены (23 августа 2021 года) согласно положениям статьи 2014 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 26 июля 2022 года, требования заявлены за период с 31 декабря 2013 года по 26 октября 2020 года, согласно расчету истца следует, что ответчиком обязательства по оплате заемных денежных средств не вносились, суд разрешая спор в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2013 года.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не приведено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи, с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2, г.р. (паспорт ) о взыскании задолженности по кредитному договору от за период с 31 декабря 2013 года по 26 октября 2020 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.

Решение21.09.2022