УИД 09RS0007-01-2023-000994-28

Дело № 1- 210/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Зеленчукского района КЧР Селиховой А.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № о ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, 46, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.

228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на северной окраине <адрес> с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение листьев дикорастущего растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана), для личного употребления, действуя в нарушение ч. 1 ст. 2, ст. 14 и ст. 24 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сорвал листья, поместил их в рюкзак, направился на велосипеде к месту жительства, тем самым приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками МО МВД России «Зеленчукский» в 32 м в западном направлении от домовладения № по <адрес> в 21:26 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения постоянной массой 199,63 г, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, в соответствии со списком I его оборот запрещён на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал, указал, что в связи с событиями СВО погибли 2 его брата и друга на Украине, в связи с этими переживаниями он не смог справиться со своими эмоциями, и решил расслабиться, употребив марихуану. Он поехал на окраину <адрес>, нарвал листьев конопли, для личного употребления. Когда перевозил их домой, его остановили сотрудники полиции, в присутствии понятых изъяли наркотическое средство. Вину признал, раскаялся, заверял, что больше не допустит противоправного поведения. Он не страдает наркотической зависимостью и в лечении от наркомании не нуждается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своим другом Свидетель №4 участвовали в качестве понятых по приглашению сотрудников полиции при изъятии у ФИО4 из рюкзака черного цвета пакета с травой. ФИО4 признал, что это принадлежит ему. В его присутствии был сделан смыв с рук ФИО4, а затем в отделе полиции были составлены документы.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час он с Свидетель №2 в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия на <адрес>, где в их присутствии у мужчины по имени ФИО2 из рюкзака сотрудники полиции изъяли пакет черного цвета с листьями темно-зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что он сорвал листья ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на северной окраине <адрес>. Сотрудник полиции сделал смывы с рук ФИО2 на марлевые тампоны, после чего в отделе полиции «Зеленчукский» они дали по данному факту объяснение /л.д№/.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зеленчукский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №3 выехали для проверки оперативной информации, по дороге увидели подозрительного человека с рюкзаком, ехавшего на велосипеде, остановились, и поскольку из рюкзака исходил сильный запах, попросили показать его содержимое. В рюкзаке оказались части растений. Они вызвали СОГ, пригласили понятых, задокументировали факт изъятия частей растений. После чего повезли этого человека на медосвидетельствование, в результате которого у него был установлен факт употребления марихуаны.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Зеленчукский», аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при понятых возле <адрес> у ФИО4 изъят полимерный пакет черного цвета, смывы с рук, рюкзак фирмы «<данные изъяты> велосипед синего цвета марки «<данные изъяты>» /л.д. №/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - северной окраины <адрес>, указанной ФИО4 как место незаконного приобретения листьев конопли /л.д. №/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по КЧР, согласно выводам которого измельченное вещество растительного происхождения постоянной массой 199,63 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) /л.д. №/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ МВД по КЧР, согласно выводам которого на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО4 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол /л.д. №/;

- актом РГБУЗ «Зеленчукская ЦРБ» медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлено состояние опьянения, в результате химико-токсикологического исследования установлены положительные результаты ФИО5, Марихуаны, канабинола, метедрона /л.д. №/;

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО4 в содеянном признает доказанной.

Показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Они не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны, и, соответственно, являются достоверными.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также не имеется оснований не доверять иным письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей.

Суд полагает необходимым исключить из числа доказательств обвинения постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они являются лишь процессуальными решениями следователя, в связи с чем не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 74 УПК РФ.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО4 в совершении данного преступления доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

ФИО4 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления с тяжкого на средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту работы ФИО4 характеризуется положительно, по месту жительства главой администрации ФИО6 удовлетворительно (л.д.134), женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131), не судим (л.д. 128, 129).

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО4 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, в том числе, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ необходимость установления соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку оснований для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, наличия у него постоянного места работы, исключительно положительной характеристики мастера склада АО «<данные изъяты>» ФИО4, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реального отбывания наказания, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, и являться в этот орган для регистрации.

Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и приходя к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении основного вида наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО4

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается, вследствие чего в отношении него не подлежит применению ст. 82.1 УК РФ.

На стадии предварительного расследования в отношении ФИО4 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде оплаты труда адвокатов за участие на предварительном следствии в размере 4680 рублей и за участие в судебном заседании в размере 6584 рубля подлежат взысканию с подсудимого ФИО4, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 11264,0 рублей взыскать с осужденного ФИО4

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед «Альтаир» оставить в распоряжении владельца ФИО4, рюкзак «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», возвратить владельцу ФИО4,

- полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей постоянной массой 199,3 г, два бумажных конверта с надписями «№- марлевые тампоны», «№- полимерный пакет черного цвета», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», уничтожить;

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 11264,0 рублей взыскать с осужденного ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Г.Ю. Евсегнеева