Дело № 2-3334/2023

УИД 52RS0001-02-2023-001382-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Ф ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. КБ [ ... ] заключил с ФИО1 договор [Номер], в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 83 424 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90%.

Денежные средства в сумме 83424 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

[ДД.ММ.ГГГГ]. КБ [ ... ] заключило с ООО [ Ф ] договор уступки №[Номер], в соответствии с которым право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] заключенному между КБ [ ... ] и ФИО1 перешло к ООО [ Ф ] Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 236755,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 63084,81 руб., задолженность по процентам в сумме 18716,12 руб., задолженность по неустойкам в сумме 154954,42 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 17200,74 руб., задолженность по штрафам в сумме 137753,68 руб.

Мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании задолженности по договору [Номер] от 07.04.2014г., в последствии отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 99001,67 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 63084,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 18716,12 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 17200,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170,06 руб., итого общая сумма подлежащая взысканию 102171,73 рублей.

Истец – представитель ООО [ Ф ] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между КБ [ ... ] и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого КБ [ ... ] предоставило ответчику денежные средства в сумме 83 424 рублей на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% ([ ... ]

Кредитный договор заключен путем предоставления ответчиком заявления о предоставлении кредита по программе [ ... ]. Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении кредита, Общих условиях предоставления потребительских кредитов ([ ... ]

Установлено, что на основании кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства 83 424 рублей. Ответчик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Взятые на себя обязательства по договору банк исполнил, выдав ответчику кредитную, что подтверждается распиской.

Как следует из искового заявления, и подтверждается представленной выпиской по счету, в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.

[ДД.ММ.ГГГГ]. КБ [ ... ] заключило с ООО [ Ф ] договор уступки [Номер], в соответствии с которым право требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенному между КБ [ ... ] и ФИО1 перешло к ООО [ Ф ]

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

О состоявшей уступке прав требования ООО [ Ф ] уведомило заемщика, направив в ее адрес требование о возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки ([ ... ] которое оставлено ответчиком без внимания.

Согласно представленному расчету, сумма приобретенного права требования по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. составила 99001,67 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 63084,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 18716,12 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 17 200,74 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, снижения задолженности по неустойкам – суд не усматривает.

Мировым судьей судебного участка [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] судебного района г[Адрес] вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании задолженности по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] впоследствии отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями ([ ... ]

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3170,06 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО [ Ф ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) в пользу ООО [ Ф ] (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) задолженность в сумме 99001,67 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 63084,81 рублей, задолженность по процентам в сумме 18716,12 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 17200,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3170,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дубовская О.М.