Дело ...а-1353/2023

Поступило 02.12.2022

УИД 54RS0001-01-2022-010071-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховская Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО12 к Призывной комиссии города Новосибирска по Дзержинскому району, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов города Новосибирска о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором после уточнения просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ., обязать призывную комиссию отдела военного комиссариата ... по Дзержинскому, ...м ... присвоить ФИО1 <данные изъяты> и выдать военный билет.

В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Калининского и Дзержинского районов. Он прошел призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоили группу <данные изъяты> и вручили повестку на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу. Он с решением не согласен, так как он имеет ряд заболеваний, которые препятствуют прохождению военной службы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии города Новосибирска по Дзержинскому району г. Новосибирска, Военного комиссариата Дзержинского и Калининского районов г.Новосибирска, Военного комиссариата Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен, ранее были представлены возражения (л.д. 14), согласно которым просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 4).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5); призывная комиссия принимает решение в отношении призывников только после определения категории годности к военной службе (пункт 13).Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, из которого следует, что организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13). Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей (пункт 15).Из пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о категории годности к военной службе.Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Дзержинского и ...ов ..., что подтверждается личным делом призывника (л.д. 35-43).Постановлением губернатора ... от ДД.ММ.ГГГГ ... «О призыве граждан российской Федерации на военную службу в ... весной ДД.ММ.ГГГГ» создана призывная комиссия ... в составе председателя комиссии – заместителя главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО4, заместителя председателя комиссии – начальника отделения военного комиссариата (Дзержинского и ...ов ...) ФИО5, секретаря комиссии – фельдшер центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата ... ФИО6, четырех членов комиссии: председателя совета ветеранов ... ФИО7.; заместителя начальника отдела полиции ... «... по ... ФИО8.; врача-хирурга государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... "... ...", врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, проходящих военную службу ФИО9; главного специалиста отдела образования ... департамента образования мэрии ... ФИО10 (л.д. 34)ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание призывной комиссии в вышеуказанном составе, оформленное протоколом .... На данном заседании установлено, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись жалобы на слабость, сердцебиение. С ДД.ММ.ГГГГ г. появились приступы сердцебиения при физической нагрузке. Медицинское заключение о состоянии здоровья ... от ДД.ММ.ГГГГ ... ... при <данные изъяты> Разъяснено право на заявление ходатайств, годен к военной службе (категория годности «Б»), принято решение о призыве его на военную службу. Протокол заседания призывной комиссии подписан председателем комиссии, его заместителем, секретарем и четырьмя членами комиссии (л.д. 31-33).Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в связи с призывом на военную службу проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе. Результаты медицинского освидетельствования содержат заключения врачей - специалистов: хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невропатолога, дерматовенеролога, указание на категорию годности и показатель предназначения. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.При вынесении медицинского заключения в карте медицинского освидетельствования призывника имелись медицинские документы о состоянии его здоровья, имеющихся заболеваниях. Решение призывной комиссии принято в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования. Так, из медицинского освидетельствования видно, что у ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 76-82).Судом по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Медицинская Практика». Согласно выводам заключения судебного эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссией ... (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 экспертами установлено наличие следующих заболеваний: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на момент вынесения заключения призывной комиссии имелись клинические и анамнестические признаки «<данные изъяты> в связи с чем, он подлежал направлению на обследование в специализированную медицинскую организацию, с последующим освидетельствованием. Однако призывная комиссия не направила ФИО1 на дополнительное обследование.

На основании ст. 14 «в» графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 г. ...) категория годности ФИО12 к военной службе на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным решение призывной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... о призыве ФИО1, подлежит удовлетворению.

Вопреки требованиям административного истца, обязанность по рассмотрению вопроса о принятии решения о присвоении категории ... и выдаче административному истцу военного билета в силу закона возложена на органы военного комиссариата.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссия города Новосибирска по Дзержинскому району, Военному комиссариату Дзержинского и Калининского районов города Новосибирска о признании незаконным решения о призыве на военную службу – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... о призыве ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2023 г.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО2

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-1353/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.