Дело № 2-346/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, об обращении взыскания на имущество должника- недвижимое имущество: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенный вид использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № и <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа серии ФС № от "Дата", выданного Уйским районным судом по делу № о взыскании ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением, "Дата" судебным приставом -исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на "Дата" остаток задолженности перед взыскателем составляет 4 335 664 рублей 54 копеек. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «Для ведения личного подсобного хозяйства» и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Актом ареста от "Дата" на вышеуказанные земельный участок и жилой дом наложен арест. Право собственности ФИО1 на указанное имущество подтверждается выписками из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок и жилое помещение во внесудебном порядке отсутствуют. Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 70 236,40 рублей, кадастровая стоимость жилого дома составляет 300 137,63 рублей. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, жилого дома и соответственно соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках исполнительного производства после принятия судом решения об обращении взыскания на данное имущество. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом -исполнителем установлено отсутствие у ответчика имущества, на которое в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество(либо указывается, что иного имущества не достаточно для полного погашения задолженности. Просили удовлетворить исковые требование и обратить взыскание на указанные выше жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику на праве собственности, в силу ст.ст.84,87,89 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.ст.278,393 ГК РФ (л.д.4-7).

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП(л.д.156,168).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил(л.д.157,159).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие(л.д.157,161).

Представитель третьего лица Главного управления лесами Челябинской области о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных пояснениях считает заявленные требования законными и обоснованными, просили удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме(л.д.65,160).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" гражданский иск Челябинского областного бюджетного учреждения «Чебаркульское лесничество» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 4 360 436 рублей был удовлетворен и с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу ЧОБУ «Чебаркульское лесничество взыскано 4 360 436 рублей(л.д.162-164).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от "Дата" приговор Уйского районного суда от "Дата" в отношении ФИО1 было оставлено без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Б.ва С.Н., и М.ва Л.А. без удовлетворения(л.д. 165-167).

"Дата" выдан исполнительный лист Серии ФС № по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ЧОБУ «Чебаркульское лесничество» в возмещении материального ущерба от преступления 4 360 436 рублей(л.д.13-14 ).

На основании исполнительного листа "Дата" постановлением судебного пристава исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе(л.д.1-12).

"Дата" судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 произведен арест спорного имущества в жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: п. речной, <адрес>(л.д.15-16).

На момент рассмотрения дела судом задолженность ФИО1 перед взыскателем ЧОБУ «Чебаркульское лесничество Главного управления лесами Челябинской области не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>(л.д.17-24,25-30).

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 на праве общей долевой собственности также зарегистрировано следующее имущество: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.47-49,57-63).

Данная информация актуальна на дату рассмотрения дела по существу (л.д.57-63 ).

Согласно адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес>(л.д.53).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела также не имеется(л.д.85-154).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из доводов, изложенных в иске, что задолженность по исполнительному документу, выданному на основании судебного решения, до настоящего времени ответчиком не погашена, от добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона Об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании статей 3, 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ суд разрешает спор по заявленным требованиям. Выбор способа защиты своих прав определяется усмотрением обратившегося в суд лица.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. В жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, что также подтверждается адресной справкой(л.д.53). Доказательств иного в судебном заседании не добыто.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что жилой дом(1/5 доля в нем), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то есть, не относится к имуществу, на которое в силу ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Уйского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1, "Дата" рождения, на объекты недвижимого имущества:

- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель для ведения личного подсобного хозяйства, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

-<данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года