Решение по делу № 2-7490/2023 от 28.11.2023 - о признании недействительными отказов от наследства.

УИД № 23RS0047-01-2023-005631-40

К делу № 2-7490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Сапрыкиной С.П.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

истца ФИО4,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 овичу о признании недействительными отказов от наследства,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратились в суд вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов ФИО3. После её смерти наследниками являлись сын ФИО9, сын ФИО1, дочь ФИО4, дочь ФИО7, дочь ФИО8

ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 отказались от причитающихся им долей в наследстве после смерти матери в пользу старшего брата ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Его жена ФИО11 вступила в наследство на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>. Ответчик, ФИО9 является собственником указанного имущества на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и ФИО11

Ссылаясь на нормы законодательства, истцы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в лице представителя ФИО2 просили признать недействительными отказ ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 от наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Признать за истцом ФИО4 право на долю в наследственном имуществе, заключающемся основного турлучного строения литер «А», общей площадью 26,9 кв.м., из них жилой площадью 13,3 кв.м. и 1/3 земельного участка, площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в размере 316, 3 кв.м.

Признать за истцом ФИО1 право на долю в наследственном имуществе, заключающемся в летняя кухня литер «Г» и 1/3 земельного участка, площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в размере 316, 3 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 и их представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, привели в обоснование иска объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 отказались от принятия наследства, поскольку при обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав они были введены в заблуждение относительно последствий своих отказов, а их старший брат ФИО9 пообещал, что впоследствии оформит часть домовладения на ФИО1 и ФИО4 По этим основаниям считают отказ от наследства незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. В наследство после него вступила его жена ФИО11, которая потом подарила домовладение своему сыну ФИО9 ФИО4 и ФИО1 просили учесть, что собственник домовладения ФИО9 обратился к ним с иском о выселении. Если бы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 не отказались от своей доли наследства после смерти их матери ФИО3 ввиду заблуждения, то они бы являлись наследниками на имущество, и ответчик ФИО9 не смог бы их выселить.

Ответчик ФИО9 с иском не согласился, в обоснование возражений суду пояснил, что ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 приняли решение отказаться от наследства самостоятельно. Последствия отказа от наследства разъяснялись нотариусом, отказы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 подписали в присутствии нотариуса ФИО12 Пояснил, что его отец ФИО9 никогда не обещал, что оформит ФИО1 и ФИО4 часть домовладения.

Ответчик ФИО9 не согласен с основаниями иска, что его отец ФИО9 обещал оформить на ФИО1, ФИО4 часть домовладения, а также с тем, что ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 были введены в заблуждение, когда отказывались от наследства, поскольку это не соответствует действительности. Домовладение изначально приобреталось его отцом и матерью по договору купли-продажи от 30 марта 1976 года. Впоследствии родители передали в дар его бабушке ФИО13 (договор дарения от 05 мая 1984 года). Именно поэтому после смерти ФИО13 в 2009 году ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 подписали отказ от наследства в пользу своего старшего брата ФИО9, отца ответчика. Поскольку изначально это домовладение покупал ФИО9 со своей женой ФИО11 Все родственники об этом знали и поэтому написали отказ от наследства.

Также ответчик ФИО9 считает, что истцами не доказан факт наличия договорённости между его отцом ФИО9 и братом ФИО1, сестрой ФИО4 о передаче части домовладения в их собственность. Их объяснения о введении в заблуждение являются надуманными. С момента смерти матери истцов ФИО13 прошло 14 лет. При жизни ФИО9 никто из истцов данных отказов не оспаривал.

Кроме того, ответчик ФИО9 заявил о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО12 просила рассмотреть исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в её отсутствие.

Третье лицо ФИО11 просила рассмотреть исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в её отсутствие, указав о несогласии с требованиями истцов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истцов и их представителя, ответчика и их представителя, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При этом отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157);

В силу п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Способы отказа от наследства предусмотрены ст. 1159 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 153-154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Исходя из приведенных положений сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Оценку является ли заблуждение существенным или нет, должен дать суд с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки. Вместе с тем, заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Таким образом, заблуждение способствует искаженному формированию воли участника сделки.

Характер заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела.

Отказ от наследства как односторонняя сделка может быть признан недействительным в случаях совершения отказа с целью, противной основам правопорядка или нравственности; под влиянием существенного заблуждения или под влиянием обмана, насилия или угрозы.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, возложено законом на истца.

В иске указано, что отказы от наследства ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 является недействительным, так как они были сделаны под воздействием заблуждения в силу возраста, так как считали, что отказ наследства не может ограничивать их права за домовладение. А ответчик ФИО9 нарушил права истцов после смерти их старшего брата ФИО9

В обоснование исковых требований ФИО1, ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебном заседании также ссылались на то, что существовало решение семейного совета, что после смерти ФИО3 на земельном участке по <адрес> будет три дома. Отказы от наследства ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 подписали при условии, что их старший брат ФИО9 оформит часть домовладения на ФИО1, ФИО4 Отказ не оспаривали при жизни, потому что ФИО9 их не выгонял и позволял жить. Поясняли, что не спешили с оформлением, потому что жить будут до 90 лет.

Исходя из оснований иска и объяснений истца о недействительности выполненного отказа от наследства ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 следует совершение отказа ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 под условием сохранения за ФИО1, ФИО4 права на переоформление права собственности на домовладение в будущем за ФИО1 и ФИО4

При этом представленные сторонами доказательства исследованы судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

Суду представлено свидетельство о смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, копия имеется в деле.

Свидетельство о смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также имеется в материалах дела.

В материалы дела истцами не представлены допустимые, достаточные, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие основания иска ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, что ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 отказались от наследства после смерти ФИО3 под условием обещания старшим братом ФИО9 о переоформлении домовладения на ФИО1 и ФИО4, поскольку выраженная ими в отказе воля неправильно сложилась вследствие их заблуждения относительно последствий таких отказов от наследства.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была допрошена свидетель супруга ответчика ФИО10, которая пояснила, что ФИО9, отец ответчика никогда не давал никаких обещаний о переоформлении домовладения на ФИО1 и ФИО4 Никаких устных и (или) письменных соглашений между родственниками о переоформлении домовладения на ФИО1 и ФИО4 не было. Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 отказались от наследства потому что знали, что изначально домовладение приобреталось в 1976 году их старшим братом ФИО9 и его женой ФИО11

Оснований ставить под сомнение данные доказательства суд не находит, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что отказ от наследства ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 соответствовал их действительным намерениям не вступать в права наследования после смерти старшего брата. Других оснований, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 свободного формирования волеизъявления на отказ от наследства и наличие у них намерения на сохранение прав в отношении наследственного имущества, судом не установлено.

В судебном заседании исследованы отказы от наследства ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8

В заявлениях об отказе от принятия наследства отражено, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 нотариусом ФИО12 было разъяснено содержание статьей 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ, а ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 подтвердили, что содержание им понятно.

Данные заявления ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 подписали и подали нотариусу ФИО12 Подпись ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 в данном заявлении истцы не оспаривали. Также не оспаривалось, что ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 были грамотными людьми, были способны данное заявление прочитать.

Оценивая указанные отказы от принятия наследства ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 после смерти матери ФИО3, суд установил, что ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 было известно о наличии наследственного имущества после смерти ФИО3, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе по закону, что отражено в их заявлениях от 10 апреля 2009 года, которые имеются в материалах дела.

При подписании заявлений ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 нотариусом были разъяснены положения ст. 1157 - 1158 ГК РФ, что свидетельствует, что, отказываясь от принадлежащего умершему имущества, они впоследствии не вправе претендовать на него.

Суд, изучив представленные отказы от наследства, не находит оснований для признания отказов незаконными, поскольку нотариусом ФИО12 было разъяснено на недопустимость в силу п. 2 ст. 1158 отказа от наследства под условием.

Данные доказательства в судебном заседании не были оспорены допустимыми доказательствами, поэтому заявления ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о добровольности отказа от наследственной доли.

Анализируя полученные судом доказательства, судом не было установлено обстоятельств, которые бы повлияли на волеизъявление ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 при совершении ею отказа от принятия наследства после смерти их матери ФИО3

При указанных обстоятельствах истцами не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 при подписании заявления об отказе от наследства не осознавали характера совершаемых ими действий и их последствия, поскольку заявления ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 содержат их волеизъявления на отказ от наследства, а также разъяснение им правовых последствий отказа от наследства.

Истцами не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что между ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и их старшим братом ФИО9 существовало какое-либо соглашение о переоформлении части домовладения в собственность ФИО1 и ФИО4

Учитывая, приведенные доказательства, суд исходит из того, что объяснения истцов о совершении отказа от наследства под влиянием заблуждения и обещаниями старшего брата ФИО9 о переоформлении части домовладения на ФИО1 и ФИО4, являются не основанными на доказательствах по иску и не имеют значения наравне с другими средствами доказывания, в том числе показаниями приведенного выше свидетеля.

Кроме того, приведенные доказательства свидетельствуют, что отказ от наследства являлся волеизъявлением ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 на возникновение тех правовых последствий, которые наступают в случае совершения наследником отказа от наследства в порядке, установленном законом, а обстоятельства, указывающие на то, что сделка отказа от наследства совершена под влиянием заблуждения, не установлены из доказательств, представленных истцами в ходе судебного разбирательства. После того как ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 отказались от наследства, они не предпринимали действий, направленных на переоформление наследственного имущества в их собственность, не обращались с какими-либо заявлениями к их старшему брату ФИО9 о реализации данного им обещания о переоформлении части домовладения в собственность ФИО1 и ФИО4 А также не воспользовались другим способом защиты своего права, что подтверждает их добровольное волеизъявление на отказ от наследства.

Также суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истцов.

Истцы указывают, что их отказы от наследства должны быть признаны недействительными как оспоримые сделки, так как они были совершены под влиянием заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год.

Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, а в остальных случаях - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Истцы утверждают, что узнали о том, что их права нарушены, когда ответчик ФИО9 обратился с иском о выселении.

Согласно карточке гражданского дела № по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО4 о выселении, исковое заявление ФИО9 подал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО15 обратились с исковым заявлением о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства в Советский районный суд г.Краснодара лишь 13 июня 2023 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При указанных обстоятельствах суд не находит также достаточных оснований для удовлетворения иска и в части признания права собственности на наследственное имущество, поэтому исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 овичу о признании недействительными отказов от наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев