Дело № 2-59/2023

56RS0040-01-2022-001309-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 19 января 2023 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании половины выплаченного долга по совместным кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО3 Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2020 года по делу ... года разделено совместно нажитое в браке имущество между ФИО1 и ФИО3 В период брака ФИО1 и ФИО3 совместно были взяты на себя денежные кредитные обязательства по Договору целевого займа от <дата>. ..., заключенного между ОАО «Сельский дом» (по договору «Заимодавец») и ФИО1 (по договору «Заемщик»). Предметом указанного договора установлено предоставление Заимодавцев Заемщику целевых денежных средств для строительства дома общей площадью ... кв.м на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по <адрес>, в сумме 350 000 руб. сроком на 12 лет и выдан сертификат на строительство индивидуального жилья от <дата> ....

Обязательства исполнялись не должным образом в связи с чем, 03 апреля 2017 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу ... были удовлетворены исковые требования АО «Сельский дом» к Николаеву А.В., ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору ... от <дата> в сумме 307 637,70 руб. Указанный выше долг является совместным кредитным обязательством в период семейных отношений с ФИО3.

На основании указанного выше решения и исполнительного листа от <дата>. ...г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от <дата> ...-ИП.

На основании указанного выше решения и исполнительного листа от 11.05.2017г. ...г. в отношении ФИО4 по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2018 года исковые требования ФИО1 о взыскании совместных кредитных обязательств в отношении ФИО3 удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с оплатой кредитных обязательств перед ОАО «Сельский дом» по кредитному договору ... от <дата> в сумме 11 009,50 рублей.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2020 года исковые требования ФИО1 в отношении ФИО3 о взыскании совместных кредитных обязательств удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с оплатой кредитных обязательств перед ОАО «Сельский дом» по кредитному договору ... от <дата> в сумме 11 009,50 руб.

На настоящий момент ФИО1 производит платежи в счет исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 апреля 2017 года по делу № 2-2162/2017 по исполнительному производству от <дата> ...-ИП.. Сумма произведенных платежей составила 19 100,00 руб, что подтверждается чеком об оплате от <дата>.

На основании исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП по <адрес> в счет возмещения, как с поручителя в солидарном порядке, с ФИО4 взысканы денежные средства в размере 145 688,80 руб. на основании платежных поручений Ташлинского РОСП УФССП России по Оренбургской области. Данные денежные средства ФИО4 были компенсированы ФИО1, что подтверждается чеками и расписками в получении денежных средств ФИО4 от ФИО1:

чеками по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО4:

- от <дата>. на сумму 7000,00 руб.;

- от <дата>. на сумму 14 948,02 руб.;

- от <дата> на сумму 15 000,00 руб.;

- от <дата> на сумму 8 570,02 руб.;

- от <дата> на сумму 2 689,77 руб.;

- от <дата> на сумму 57 128,00 руб.;

- от <дата>. на сумму 10 000,00 руб.;

- от <дата> на сумму 5 000,00 руб.;

- от <дата> на сумму 10 000,00 руб.;

- от <дата> на сумму 15 300,00 руб., что составило сумму 145 635,81 руб.

расписками:

Просит суд взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 суммы, уплаченной ФИО1 по кредитным обязательствам Договора ... целевого займа от «<дата> заключенного между ОАО «Сельский дом и ФИО1 в размере 82 365 руб. 90 коп., 1/2 суммы, уплаченной ФИО1 по кредитным обязательствам Договора ... целевого займа от <дата> расчет процентов в соответствии с ст.395 ГК РФ в размере 9 648 руб. 38 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 2 671 руб. 00 коп.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства истец, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательств извещены надлежащим образом. ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в чеках по оплате долга указаны её данные так как в банк денежные средства вносила она по просьбе истца. Оплата производилась денежными средствами истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований ФИО1, пояснив, что ФИО1 долги перед ОАО «Сельский дом» по договору целевого займа от <дата> ... не оплачивал, оплачивала его мать Николаева Л.П., также он не возмещал расходы поручителя ФИО4, которые он понес по исполнительному производству. Данные долги оплачивались его матерью ФИО6. Возражала против взыскания с неё процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Требования возврате денежных средств выплаченных в счет погашения общего долга истец её не направлял. О выплате долга её стало известно с получением искового заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что он на основании решения суда от 03.04.2017г. осуществлял платежи в сумме 145688,80 рублей. Указанные денежные средства ему возместил ФИО1 в полном объеме в даты указанные в чеках.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, а также изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов гражданского дела, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района от <дата>.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Сельский дом» к Николаеву А.В., ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по договору ... от <дата> в сумме 307 637,70 рублей.

Решением от 12 октября 2018 года Ташлинского районного суда Оренбургской области исковые требования ФИО1 о взыскании совместных кредитных обязательств в отношении ФИО3 удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с оплатой кредитных обязательств перед ОАО «Сельский дом» по кредитному договору ... от <дата> в сумме 11 009,50 рублей.

Решением от 29 июля 2020 года Ташлинского районного суда Оренбургской области исковые требования ФИО1 в отношении ФИО3 о взыскании совместных кредитных обязательств удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов, связанных с оплатой кредитных обязательств перед ОАО «Сельский дом» по кредитному договору ... от <дата> в сумме 11 009,50 рублей.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы компенсация фактически произведенных им выплат за период с <дата> по <дата> по кредитным обязательствам Договору ... целевого займа от <дата>, заключенному между ОАО «Сельский дом и ФИО1 в размере 54 243 (пятьдесят четыре тысячи двести сорок три) рублей 52 копейки, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 00 коп.

Из копии исполнительного производства ...-ИП следует, что в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от <дата>. ...г., предмет исполнения задолженность в размере 307637,70 руб. в пользу АО «Сельский дом» на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от <дата>.

Из копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа от <дата>. ...г. в отношении ФИО4 по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: задолженность а размере 307 637,7 руб. в пользу АО «Сельский Дом» на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от <дата>.

Согласно копии исполнительного производства ...-ИП на основании исполнительного листа от <дата>. ...г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: задолженность а размере 307 637,7 руб. в пользу АО «Сельский Дом» на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от <дата>.

Согласно чека ордера, представленного истцом им в счет погашения займа оплачено АО «Сельский дом» 19100,00 рублей (чек от <дата>).

С ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП по <адрес> в счет возмещения, как с поручителя в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 145 688,80 руб. что подтверждается платежными поручений Ташлинского РОСП УФССП России по <адрес>:

- от <дата>. ... на сумму 47 295,81 руб.;

- от <дата>. ... на сумму 14 915,07 руб.;

- от <дата> ... на сумму 29 539,10 руб.;

- от <дата>. ... на сумму 27 679,03 руб.;

- от <дата>. ... на сумму 23 570,02 руб.;

- от <дата>. ... на сумму 2 689,77 руб., итого 145 688,80 руб.

Из представленных чеков: от <дата>. на сумму 7000,00 руб.; от <дата>. на сумму 14 948,02 руб.; от <дата> на сумму 15 000,00 руб.; от <дата> на сумму 8 570,02 руб.; от <дата> на сумму 2 689,77 руб.; от <дата> на сумму 57 128,00 руб.; от <дата>. на сумму 10 000,00 руб.; от <дата> на сумму 5 000,00 руб.; от <дата> на сумму 10 000,00 руб.; от <дата> на сумму 15 300,00 руб., и расписок от <дата>. на сумму 47 295,81 руб., от <дата>. на сумму 14 948,02 руб., от <дата> на сумму 57 128,00 руб., от <дата>. на сумму 23 570,02 руб., от <дата>. на сумму 2 689,77 руб. на общую сумму 145 631,80 руб. следует, что ФИО1 компенсировал ФИО4, указанную сумму, удержанную с него в рамках исполнительного производства ...-ИП.

В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что именно ФИО1 ему была возмещена сумма 145631, 80 руб., выплаченная им по исполнительному производству в пользу АО «Сельский Дом».

Факт не внесения платежей по кредитному договору ответчиком ФИО3 не оспаривался.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что истцом исполнены обязательства возникшие в период брака, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ответчика половины выплаченных истцом денежных средств связанных с оплатой по кредитным обязательствам Договора ... целевого займа от <дата>, заключенного между ОАО «Сельский дом и ФИО1, т.е. в размере 82 365,90 руб. исходя из следующего расчета: 145 631,80 руб. + 19 100,00 руб. = 164 731,80 руб. : 2 = 82 365,90 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика 1/2 суммы, уплаченной ФИО1 по кредитным обязательствам Договора ... целевого займа от <дата> процентов в соответствии с ст.395 ГК РФ в размере 9 648,38 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается на единоличное исполнение им солидарной с ФИО3 обязанности по кредитному договору и возникновение у него в силу статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации права на регрессное требование к ответчику в размере половины суммы выплаченного долга и процентов.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из обоснования исковых требований юридически значимыми, подлежащими выяснению по настоящему делу с учетом содержания спорных отношений сторон и регулирующих их норм материального права обстоятельствами являлись установление факта исполнения ФИО1 обязательства ФИО3 перед Банком и ФИО4 по уплате долга по кредитному договору и процентов, размер исполненного им обязательства за ответчика, а также выяснение момента, когда ФИО3 узнала или должна была узнать об исполнении истцом ее обязательства.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что до предъявления иска ФИО3 знала об исполнении истцом ее обязательства.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами только с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, вместе с тем в деле отсутствуют доказательства направления, ФИО3 истцом требований о неосновательности приобретения за его счет денежных средств, указанных в его исковом заявлении, требования истца о высекании процентов в соответствии с ст.395 ГК РФ в размере 9648,38 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований размере 1827 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию фактически произведенных им выплат за период с <дата> по <дата> по кредитным обязательствам Договору ... целевого займа от <дата> года, заключенному между ОАО «Сельский дом и ФИО1 в размере 82365, 90 руб. (восемьдесят две тысячи триста шестьдесят пять рублей девяносто копеек), судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 827 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда в окончательной форме,

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2023 г.

Судья Е.Г. Поротько