Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование указывает на то, что 9 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которому САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 144 445 руб. 60 коп.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № Риск обязательной гражданской ответственности владельца данного автомобиля был застрахован собственником в АО «МАКС». ФИО1 не указан в этом договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

САО «ВСК» выставило АО «МАКС» требование о возмещении выплаченной страховой суммы в размере 144 445 руб.60 коп., которое истцом исполнено. В связи с этим, на основании статьи 14 Федерального закона от .._.._.. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «МАКС» возникло право требования в порядке регресса данной суммы 144 445 руб. 60 коп. к ФИО1, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 144 445 руб.60 коп. в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины - 4 089 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия суда от 14 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия суда от 21 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «ВСК».

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в заявлении изложенным в иске от 25 октября 2022 г., просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3, представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности с 28 апреля 2022 г. ФИО1 .._.._.. рождения.

Из материала по факту дорожно–транспортного происшествия следует, что 9 мая 2022 г. в 23 часа 45 минут, на <адрес>, на пересечении не равнозначных дорог, ФИО1 двигаясь на автомобиле марки «ВАЗ 21120», государственный, регистрационный знак №, по второстепенной автодороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося по главной автодороге, в результате совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста», после чего по инерции совершил наезд на автомобиль марки «КИО РИО», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управляющего автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, нарушившего пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, постановлением старшего инспектора ДПС ОСБДПС МВД по Республике Мордовия лейтенанта полиции гр. 7 по делу об административном правонарушении № от .._.._.., вступившим в законную силу, установлено, что 9 мая 2022 в 23 часа 45 минут на <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на пересечении не равнозначных автодорог, двигаясь по второстепенной автодороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, двигавшегося по главной автодороге, в результате совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста», после чего по инерции совершил наезд на автомобиль марки «КИО РИО», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели, ли, место эти действия и совершены, ли, они данным лицом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак № была застрахована его собственником ФИО2 в САО «ВСК», по страховому полису серии ААС №, со сроком действия с 8 июля 2021 г. по 7 июля 2022 г.

17 мая 2022 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 9 мая 2022 г. в 23 часа 45 минут на <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №.

Из материалов выплатного дела, представленного САО «ВСК» усматривается, что САО «ВСК» признало актом от 30 мая 2022 г. повреждение автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, произошедшее 9 мая 2022 г., страховым случаем и выплатило собственнику ФИО2 страховое возмещение в размере 144 445 руб. 60 коп. по платежному поручению № от 31 мая 2022 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между АО «МАКС» и ФИО1 – собственником автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № на основании страхового полиса серии ТТТ №, со сроком действия с 19 апреля 2022 г. по 18 апреля 2023 г. Договор заключен в отношении допущенного к управлению транспортным средством лица - гр. 3 (водительское удостоверение №).

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2); в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При заключении договора обязательного страхования ФИО1 воспользовался правом на заключение договора с учетом ограниченного использования принадлежащего ему транспортного средства, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанным им водителем – гр. 3 Собственник автомобиля ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Следовательно, ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным от .._.._.. старшим инспектором ОПС ГИБДДД МВД по <адрес>, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 800 рублей. В постановлении указано, что он совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

.._.._.. в 23 часа 45 минут, на <адрес> ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Однако данное обстоятельство не является основанием для невыплаты АО «МАКС» по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, страхового возмещения потерпевшему в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

САО «ВСК» выставило АО «МАКС» платежное требование № № от .._.._.. о возмещении в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, страховой суммы в размере 144 445 руб. 60 коп., выплаченной ФИО2 на восстановление поврежденного автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №.

Платежным поручением № от .._.._.. АО «МАКС» перечислило по указанному требованию в САО «ВСК» 144 445 руб. 60 коп.

В силу вышеуказанной нормы закона - подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Поэтому, несмотря на то, что страхователь ФИО1 не исполнил закрепленную в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику об управлении застрахованным транспортным средством ФИО1, не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, право регресса возникло у истца к ФИО1, причинившему материальный ущерб. В силу перечисленного закона, истец имеет право требовать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 144 445 руб. 60 коп.

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать 144 445 руб.60 коп. в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 рублей, оплаченные истцом при подаче иска платежным поручением № от .._.._..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№ к ФИО1 (водительское удостоверение № от .._.._..) о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке регресса 144 445 (сто сорок четыре тысячи четыреста сорок пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089 (четыре тысячи восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>