Решение по делу № 2А-300/2023 от 18.04.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-300/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Раевский 18 апреля 2023 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 Э,Ш. к Альшеевскому РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Альшеевского РО УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Альшеевского РО УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа по делу № 2-572/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/3 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее пользу окончено. С даты возбуждения исполнительного производства алименты оплачиваются не стабильно. Согласно вышеуказанного исполнительного листа алименты начали удерживать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 со всех видов доходов, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? со всех видов доходов. Должник к административной ответственности за неуплату алиментов привлечен не был, расчет задолженности в рамках исполнительного производства не производился.

Просит:

- признать незаконным действия начальника отдела – старшего пристава СПИ Альшеевского РО УФССП России по РБ по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам;

- признать незаконным действия начальника отдела – старшего пристава СПИ Альшеевского РО УФССП России по РБ по окончанию исполнительного производства;

- признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего пристава СПИ Альшеевского РО УФССП России по РБ по не взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей;

- признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего пристава СПИ Альшеевского РО УФССП России по РБ по не вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам;

- признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего пристава СПИ Альшеевского РО УФССП России по РБ по не направлению постановления об окончании исполнительного производства;

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Альшеевского РО СП УФССП ФИО3

Административный истец ФИО2, административный ответчики РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Альшеевского РО УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 на судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска в установленном законом порядке.

В своем возражении – начальник отделения – старший судебный пристав Альшеевского РО СП УФССП России по РБ ФИО4 указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Альшеевского РО СП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Альшеевским районным судом о взыскании алиментов на содержание детей в отношении ФИО1 в пользу ФИО2 Э,Ш..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, согласно которых установлено отсутствие зарегистрированного движимого (транспорт) и недвижимого имущества, а так же сведения о месте работы и денежных средств.

Согласно данных ПФР установлено, что должник трудоустроен в ООО «Заря». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на удержание в ООО «Заря».

В связи с тем, что должник трудоустроен официально и производятся удержание, исполнительное производство в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано входящее обращение от ФИО2 по вопросу выплаты алиментов. Данное обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по исполнительному производству отсутствует в соответствии с предоставленными документами бухгалтерией организации работодателя. Основания для возобновления исполнительных действий по исполнительному производству, а также для расчета задолженности не имеется. Также считают, что пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Просят в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав и изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 Э,Ш. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/3 части всех видов заработка, до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? его заработка до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного судебного решения возбуждено исполнительное производство N 37949/20/02029-ИП). В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО1 в пределах 1/3 части всех видов дохода до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ? его заработка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных ПФР установлено, что должник трудоустроен в ООО «Заря».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N 37949/20/02029-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Обращаясь в суд, в административном исковом заявлении ФИО2 указала, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ должник узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что имеется самостоятельное основание для отказа ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ссылается на то, что узнала о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ, не представляя при этом каких-либо сведений, подтверждающих указанные доводы.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подано в суд ФИО2 с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

При этом установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ сокращенный срок на подачу административного искового заявления по делам данной категории, с учетом положения статьи 93 КАС РФ, обусловлен достаточностью времени для реализации административным истцом права на судебную защиту, в том числе с участием или через представителя.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 части 1, части 8 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно статье 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, его действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить одновременно и к нарушению его прав. В то же время при системном толковании процессуального закона решение суда о признании бездействия должностного лица незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которые в рассматриваемом случае нарушены не были.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, в связи с чем, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного иска ФИО2 Э,Ш. к Альшеевскому РО СП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела-старшему судебному приставу Альшеевского РО УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Альшеевского РО СП УФССП ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья О.В. Бондарева

Копия верна

Судья О.В. Бондарева