Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 27 июля 2022 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Иванкова Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес обезличен) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, русского по национальности, брак расторгнут, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) станции (адрес обезличен) проживающего по адресу: (адрес обезличен), трудоустроенного упаковщиком в ООО «Мебель Плюс», инвалидом не являющегося, в течение года не привлеченного к административной ответственности, в услугах переводчика и защитника не нуждающегося

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте у (адрес обезличен), демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение обществу.

При составлении протокола (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) заместителем командира взвода ОР ППСп ОМВД по (адрес обезличен) старшим о/у ОУР капитаном полиции ФИО3 ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола ФИО1 вручена, возможность дать объяснения предоставлена, последний в присутствии оперуполномоченного ОУР отдела ОМВД России по (адрес обезличен) лейтенанта полиции ФИО4 от подписи отказался, что зафиксировано в указанном протоколе соответствующей записью.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьей, подведомственно рассмотрению Кстовскому городскому суду (адрес обезличен), обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела судьей не имеется, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен правильно, приложенные материалы дела не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в целом оформлены правильно.

Лицо, составившее протокол (адрес обезличен) об административном правонарушении от (дата обезличена) – старший о/у ОУР капитан полиции ФИО3, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении (л.д. 14) в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1, 29.2, 29.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

В судебном заседании ФИО1 понятно, в чем его обвиняют, вину в совершении правонарушения признал в полном объёме, высказал слова раскаяния в совершении правонарушения, при этом показал, что инкриминируемое ему административное правонарушение было совершено случайно, впредь подобного не повториться.

Судом изучены следующие письменные доказательства:

- протокол об административном задержании ФИО1 (номер обезличен) (№ КУДЛ 908, код район 26) (л.д. 2);

- протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) в отношении ФИО1 (л.д. 3);

- рапорты сотрудников ОМВД России по (адрес обезличен) ФИО4 И.А. и ФИО5 (л.д. 4-5);

- рапорт о помещении ФИО1 в СПЗЛ ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) ст. о/у ОУР к-на полиции ФИО6 (л.д. 6);

- копия паспорта ФИО1 (л.д. 8-9);

- сведения СО ООП (данные об административных правонарушениях и задержаниях (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании представленных доказательств суд не усматривает каких-либо нарушений, позволяющих усомниться в достоверности данных доказательств. Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным оформлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находящимся при исполнении должностных обязанностей – старшим о/у ОУР капитаном полиции ФИО3, лично установлен факт совершения ФИО1 правонарушения.

Доказательства незаконности действий старшего о/у ОУР капитана полиции ФИО3, его неправомерного стремления привлечь ФИО1 к административной ответственности в распоряжении суда отсутствуют.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, у суда не имеется, действия должностного лица соответствовали требованиям закона, представленные доказательства так же получены в соответствии с требованиями закона, признаются судом допустимыми. Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по данному делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на улице у (адрес обезличен), то есть в общественном месте, демонстративно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, что свидетельствует о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

При этом судом, принято во внимание, что ФИО1 находясь на улице летом в светлое время суток понимал, что его поведение выходит за рамки общепринятых в обществе норм поведения, осознавал, что его может слышать и видеть неопределенный круг лиц, в том числе и несовершеннолетние дети, однако умышленно совершил действия, которые привели к нарушению общественного порядка.

Объективных доказательств, опровергающих доводы, изложенные в проанализированных судом доказательствах, ФИО1 не представлено.

Суд считает, что у ФИО1 имелась реальная возможность не нарушать требований закона и не совершать инкриминируемое ему административное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что событие инкриминируемого ФИО1административного правонарушения и вина в его совершении установлены и доказаны в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку направлено против общественного порядка и общественной безопасности.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие и (или) отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств – ФИО1 трудоустроен, в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе и однородных, не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей, не усматривая оснований для применения к нему наказания в виде административного ареста, являющегося исключительной мерой наказания за совершенное правонарушение, считая его при конкретных обстоятельствах чрезмерно строгим.

По мнению суда, избранное наказание будет в полной мере способствовать целям применения административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен)), адрес: 607651, (адрес обезличен));

ИНН <***>, КПП 525001001, ОКТМО 22637101,

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по (адрес обезличен), БИК 012202102,

Единый казначейский счет (номер обезличен),

Казначейский счет (номер обезличен),

КБК 18(номер обезличен),

УИН 18(номер обезличен).

Наименование платежа: штраф по делу об административном правонарушении (номер обезличен).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Иванкова Н.Г.