Дело № 1-150/2023

34RS0017-01-2023-000758-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 4 октября 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь на приусадебном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на участке местности с координатами <адрес>, зная о произрастании в вышеуказанном месте кустов дикорастущей конопли, решил сорвать с них листья и верхушечные части для личного потребления. Действуя умышленно, ФИО1, зная о том, что растения конопли обладают наркотическим свойством, сорвал 5 кустов с боковыми побегами с листьями и без них растения конопли, которые принёс в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. Масса частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотической средство, в высушенном до постоянной массы состоянии, составила 56,09 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Зная о том, что приобретенное наркотическое средство на территории Российской Федерации запрещено в гражданском обороте, ФИО1 оборвал с кустов растения конопли листья и верхушечные части, частично измельчил их, сложил в пакет и спрятал под кроватью в спальной комнате своего домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке домовладения по адресу его проживания произвольно взошли и стали произрастать кусты дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе своего домовладения он увидел кусты дикорастущей конопли, и решил сорвать данные кусты конопли с боковыми побегами и листьями, для личного употребления <данные изъяты>, так как знал, что дикорастущая конопля обладает наркотическим свойством. Он сорвал 5 кустов дикорастущей конопли с боковыми побегами с листьями и без них, после чего перенес их в своё домовладение, где оборвал листья и верхушечные части. Часть конопли он <данные изъяты>, оставшуюся часть он сложил в черный пакет и спрятал под кровать. Он процедил <данные изъяты> и частично употребил. Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции с двумя понятыми Свидетель №2 и Свидетель №3, пояснив цель визита, было предъявлено постановление Ольховского районного суда о разрешении производства обыска в его жилище. Затем о/у НКОН Свидетель №1 разъяснил порядок производства следственного действия, его права и обязанности. Перед началом обыска о/у НКОН Свидетель №1 предложил ему добровольно выдать похищенное имущество по уголовному делу №, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно, наркотические средства, психотропные вещества, оружие, взрывчатые вещества. Он пояснил, что вышеперечисленные предметы не хранит. При обыске зальной комнаты на столе была обнаружена кастрюля с отжатыми частями растения конопля, отрезок ткани со следами конопли и белая чашка, в которую он процеживал отвар конопли. о/у НКОН Свидетель №1 спросил у него: «Что варилось в кастрюле?», на что он ответил, что <данные изъяты>, которые впоследствии употребил. Кастрюля, отрезок ткани и белая чашка были изъяты, упакованы в пакет и опечатаны. При обыске спальной комнаты под кроватью сотрудниками полиции был обнаружен пакет из черного полимерного материала с частями растения конопли. о/у НКОН Свидетель №1 спросил его: «Что это за части растений?», на что он ответил, что это части растения конопля, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке своего домовладения, для личного употребления. Части растения были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.48-51).

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что усматривается из протокола данного следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-127).

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, последовательны и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимого от дачи показаний, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд приходит исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперативным уполномоченным НКОН Отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области. На основании поручения дознавателя о производстве обыска, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ГУР ФИО №2 и двумя понятыми Свидетель №3 и Свидетель №2 производили обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. Разъяснив права и обязанности, он предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество по уголовному делу №, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно, наркотические средства, психотропные вещества, оружие, взрывчатые вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. При обыске зальной комнаты домовладения, на столе была обнаружена кастрюля с отжатыми частями растения конопля, отрезок ткани со следами конопли и белая чашка. Он спросил ФИО1, что варилось в кастрюле, на что он ответил, что <данные изъяты>, которые впоследствии при помощи отрезка ткани и чаши отжал и частично употребил. Кастрюля, отрезок ткани и белая чашка были изъяты, упакованы. При обыске спальной комнаты под кроватью был обнаружен пакет из черного полимерного материала с частями растения конопли. Он спросил ФИО1, что это за части растений, на что она ответил, что это части растения конопля, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке своего домовладения, для личного употребления. Части растения были изъяты, упакованы, опечатаны (л.д.36-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции Отделения МВД России по Ольховскому району в качестве понятых при обыске домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 По прибытию о/у НКОН ОМВД России по Ольховскому району Свидетель №1 представил всех ФИО1, пояснил цель визита, предъявил постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, разъяснил права и обязанности, и предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество по уголовному делу №, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, психотропные вещества, оружие, взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. При обыске в зальной комнате домовладения на столе была обнаружена кастрюля с отжатыми частями растения конопля, отрезок ткани со следами конопли и белая чашка. о/у НКОН Свидетель №1 спросил у ФИО1, что варилось в кастрюле, на что тот ответил, что он <данные изъяты>, и при помощи отрезка ткани и чаши отжал и частично употребил. Кастрюля, отрезок ткани и белая чашка были изъяты, упакованы в пакет. При обыске в спальной комнате под кроватью сотрудниками полиции был обнаружен пакет из черного полимерного материала с частями растения конопли. о/у НКОН Свидетель №1 спросил у ФИО1, что это за части растений, на что тот ответил, что это части растения конопля, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке своего домовладения, для личного употребления. Части растения были изъяты, упакованы и опечатаны (л.д.128-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он и Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции Отделения МВД России по Ольховскому району в качестве понятых при обыске домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Ольховскому району Свидетель №1 представил всех ФИО1, пояснил цель визита, предъявил постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, разъяснил права и обязанности, и предложил ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество по уголовному делу №, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, психотропные вещества, оружие, взрывчатые вещества, на что ФИО1 пояснил, что вышеперечисленные предметы не хранит и добровольно выдавать ему нечего. При обыске в зальной комнате домовладения на столе была обнаружена кастрюля с отжатыми частями растения конопля, отрезок ткани со следами конопли и белая чашка. Свидетель №1 спросил у ФИО1, что варилось в кастрюле, на что последний ответил, что он вываривал в молоке листья дикорастущей конопли, при помощи отрезка ткани и чаши отжал и частично употребил. Кастрюля, отрезок ткани и белая чашка были изъяты, упакованы в пакет. При обыске в спальной комнате под кроватью сотрудниками полиции был обнаружен пакет из черного полимерного материала с частями растения конопли. Свидетель №1 спросил у ФИО1, что это за части растений, на что последний ответил, что это части растения конопля, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке своего домовладения, для личного употребления. Части растения были изъяты, упакованы и опечатаны. Замечаний, дополнений и уточнений не поступило. (л.д.131-133).

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, по мнению суда, оснований для оговора подсудимого вышеуказанные свидетели не имеют и не являются лицами заинтересованными в исходе данного дела.

Суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого ФИО1, а также свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств произошедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом дознавателя ФИО№1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: кастрюля белого цвета с тканью, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом конопли; белая чаша с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли; полимерный пакет с находящимся в нем частями растения с характерным запахом конопли (л.д.6);

- постановлением Ольховского районного суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе обыска в домовладении № по <адрес> были обнаружены и изъяты кастрюля белого цвета, в которой находился материал из ткани с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли; белая чаша с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли; полимерный пакет, с находящимся в нем частями растения, с характерным запахом конопли (л.д.11-14);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество (объект), представленное на исследование, является частями растений (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в высушенном состоянии равной 56,09 г. (л.д.32-34);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 56,00 г. является частями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.98-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен пакет из полимерного материала, внутри которого находятся части растений конопля, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.109-112,113,114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен пакет из полимерного материала, внутри которого находится керамическая чаша с наркотическим средством и металлическая кастрюля с наркотическим средством, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.115-121,122,123).

Заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт допустимым доказательством, поскольку установленная законом процедура проведения экспертизы полностью соблюдена, экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, заключение эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

При этом об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере свидетельствует то, что он, зная о наркотических свойствах растения конопля, сорвал 5 кустов с боковыми побегами с листьями и без них растения конопли, которые принёс в своё жилище, впоследствии частично измельчил их, сложил в пакет и спрятал под кроватью в спальной комнате домовладения по адресу: <адрес>.

Назначая наказание, суд учитывает, что в силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.71), на диспансерном наблюдении <данные изъяты> (л.д.74-76).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья <данные изъяты> (л.д.78).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условие жизни его семьи, в связи с чем, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ, в силу ст.49 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целям наказания и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований к освобождению от уголовной ответственности с учётом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, не имеется.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина