Дело № 1- 151/2023 УИД 23RS0027-01-2023-001859-97
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 24 октября 2023 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аблаева С.С.,
при секретаре Дятловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лабинского межрайонного прокурора Гуровой Д.Б., ФИО1, помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.,
подсудимый ФИО2,
защитника: адвокат Лементовская Светлана Геннадьевна,
потерпевшая: Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <...>
<...>
<...>
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО2 с 11 часов 10 минут <...> по 10 часов 00 минут <...>, точные дата и время судом не установлены, находился в неустановленном месте, где посредством мобильного устройства сотовой связи неустановленной марки, с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером ###, с установленным в его внутренней памяти приложением «Юла», вступил в диалог с Потерпевший №1, <...> года рождения, использующей мобильное устройство сотовой связи марки «<...>», с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером ###, с целью оказания строительных услуг и приобретения к ним строительных материалов за денежные средства последней, возымел умысел на хищение имущества путем обмана у ФИО2, поэтому с 11 часов 10 минут <...> по 10 часов 00 минут <...>, точные дата и время судом не установлены, ФИО2, находясь во дворе домовладения, расположенном по адресу: <...>, ###, принадлежащем Потерпевший №1, под ложным предлогом предоставления для нее услуг, выраженных в приобретении строительного материала для последующего производства работ, а именно цемента, умышленно и из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнить обязательства, убедил последнюю осуществить передачу ему денежных средств в сумме 8 500 рублей. Потерпевший №1, пребывая под воздействием обмана, будучи неосведомленной о преступных намерениях ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осуществила ему передачу наличных денежных средств в сумме 8 500 рублей. ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 8500 рублей.
В судебном заседании подсудимый в том, что он совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - свою вину полностью признал, раскаялся.
Ранее он судим по ч. 1 и ч. 2 ст.ст. 159 УК РФ приговором Курганинского райсуда от <...>.
<...> он освобожден из мест лишения свободы и снята судимость по Указу Президента РФ от <...>, помилован.
Он участвовал как боец в СВО с осени 2022 по весну 2023.
Подсудимый трудоспособен, не имеет основное место работы, имеет постоянное вышеуказанное место жительства. На иждивении у него лиц нет, кроме 1 ребенка.
Он задержан <...> полицией, так как был в розыске. С момента задержания прошло не более 1 суток. Ущерб он полностью возместил потерпевшей.
Вину подсудимого в том, что он совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - подтверждают нижеследующие доказательства.
Показания подсудимого ФИО2, согласно которым во второй половине июля 2023 года он договорился с Потерпевший №1 оказать ей строительные услуги и приобрести за ее деньги стройматериалы, в частности цемент, кирпич у нее уже был, он предложил Потерпевший №1, что он купит необходимое количество мешков цемента, стоимостью 8500 рублей, на что она согласилась. Он убедил потерпевшую передать ему денежные средства 8500 рублей, что она и сделала. <...> он позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что приобрел цемент, но на самом деле его он не приобретал, и таким образом вводил в заблуждение Потерпевший №1, которая все же просила его привезти цемент и начать осуществлять работы, но он ее обманывал, ссылаясь на те или иные доводы. Он обещал Потерпевший №1 приехать, но сам не приезжал, на что она попросила его вернуть ему денежные средства, однако сделать этого он не смог, так как денежными средствами он к этому времени уже распорядился по собственному усмотрению. <...> он был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по <...> и признался в совершенном им преступлении.
Это доказательство подтверждает факт изложения подсудимым обстоятельств преступления.
Показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в июле 2023 года ФИО2 договорился с Потерпевший №1 оказать ей строительные услуги и приобрести за ее деньги стройматериалы, и убедил ее передать ему денежные средства 8500 рублей, что она и сделала, так как он пообещал ей выложить септик. Затем ФИО2 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В настоящее время он вернул потерпевшей 8500 рублей. Ходатайств о прекращении дела – нет. Гражданский иск не заявляет. Просила наказать подсудимого, но не строго, условно.
Это доказательство подтверждает личное изложение потерпевшим обстоятельств преступления.
Протокол осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого осмотрено помещение служебного кабинета ### СО ОМВД России по <...>, расположенном по адресу: <...>, <...>, ###, осмотрен мобильный телефон марки «<...>.
Протокол выемки от <...>, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «<...>», сим-картами с абонентскими номерами ###, ###.
Протокол осмотра предметов (документов) от <...>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «<...>», сим-карта с абонентскими номерами ###, ###, в котором имеются переписки Потерпевший №1 с абонентом ### – ФИО2 о предоставлении последним услуг строительного характера.
Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от <...>, в ходе которой он в присутствии своего защитника и потерпевшей Потерпевший №1 изложил обстоятельств кражи денежных средств путем обмана в сумме 8 500 рублей и указал на место совершения преступления, во дворе домовладения по адресу: <...> ###.
Заявление Потерпевший №1 от <...>, зарегистрированное в КУСП ### в котором она изложила обстоятельства мошенничества.
Сведения из ОМВД России по <...>, согласно которым <...> в 10 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <...> обратилась Потерпевший №1 о том, что отдала деньги 8500 рублей гражданину по имени Павел, для приобретения цемента, однако он цемент не привез и денежные средства не возвратил.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «<...>», сим-карта с абонентскими номерами ###, ###.
Показания потерпевшей, а также подсудимого, суд признает в качестве допустимых доказательств по делу, берет за основу приговора, так как считает их достоверными, объективно отражающими действительность, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также являются последовательными, подробными, непротиворечивыми.
Суд считает, что обвинение, которое предъявлено подсудимому, является обоснованным. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное подсудимым, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он действительно совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении, и подлежит привлечению к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, но с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, - не имеется, учитывая обстоятельства дела, характер деяния.
Учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а именно: обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в СВО – бойцом <...> наличие государственных наград, наград <...>, благодарностей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту жительства и от «Лиги защиты интересов ветеранов локальных войн», обстоятельства, отягчающие наказание, которыми суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого простой, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ; при указанном виде рецидива учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и суд оценивает влияние наказания на исправление подсудимого.
При изложенном, суд пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить при невозможности по мнению суда другого вида наказания - наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, и в связи со смягчающими обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, учитывая смягчающие обстоятельства, и в связи с тем, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительных видов наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО2 испытательный срок один год шесть месяцев, возложить на него как условно осужденного исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа по месту жительства осужденного и ежемесячно отмечаться согласно графика в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда <...>, избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после чего ее отменить.
Вещественные доказательства: - мобильное устройство марки «<...>», сим-карта с абонентскими номерами <...>, - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1
Мер по обеспечению гражданского иска по уголовному делу не применять, поскольку гражданские иски не заявлены.
Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по участию адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.С. Аблаев