Дело № 2-2003/2022
УИД 61RS0024-01-2022-002063-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.,
при секретаре Лисицкой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Егиазаряну А.змиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО«Феникс» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с иском к Е.А.РА. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО«Феникс» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требований задолженность перед банком составила 200 064 рубля 29 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГза период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 064 рубля 29 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей64 копейки.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Батайский городской суд Ростовской области.
При рассмотрении дела Батайским городским судом Ростовскойобласти представитель истцаООО «Феникс» не явился, извещены надлежащим образом, просили слушать дело в свое отсутствие, о чем представили заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме. Просил слушать дело в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 064 рубля 29 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО«Феникс» право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований).
ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.52).
В настоящем исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженностиза период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 064 рубля 29 копеек.
Ранее истец обращался вмировому судье судебного участка № Аксайского судебного района <адрес>суд за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №Аксайского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность в размере 200 064 рубля 29 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка №Аксайского судебного района<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-3-243/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В данном случае судом установлено, что ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 064 рубля 29 копеек.
Кредитный договор № (банковская карта) заключен между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае срок окончания договора сторонами не был определен, так как банковской картой заемщик пользуется по своему усмотрению неограниченное количество времени. То есть, между сторонами по договору не предусмотрен срок окончания договора.
Согласно выписке движения денежных средств по счету ответчик ФИО1 последний раз вносил оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).
Поскольку оплата по договору после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ.
Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2018 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № в Аксайского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в размере 200 064 рублей 29 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка №Аксайского судебного районаРостовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-3-243/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В Аксайскийгородской суд Ростовской области ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исткал в феврале 2022 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском с учётом положений ст. 204 ГК РФ, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 064 рубля 29 копеек, применив срок исковой давности.
Силу ст. 98ГПКФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответчики со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчиком заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма оплачена ответчиком представителю ФИО2, что подтверждается распиской в получении денежных средств на договоре поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс», заявленных к ФИО1, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 064 рублей 29 копеек, заявленных к ЕгиазарянуАрменуРазмиковичу – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ЕгиазарянаАрменаРазмиковича расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года.
Судья