РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-002943-18производство № 2-2807/2022
19 октября 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя
под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
представителей истца ФИО1, ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ТСН СНТ "Бриз" о защите прав потребителей,
установил:
В июне 2022 года ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ТСН СНТ "Бриз" в качестве убытков, причинённых неправомерным отключением жилого дома от электроэнергии 287 573,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ФИО6 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке № 14 в пределах землепользования ТСН СНТ «Бриз». Вследствие неправомерного отключения электроэнергии жилого дома в период с 20.09.2019 года по 10.07.2020 года, ФИО6 вынуждена была заключить договор аренды бензогенератора с физическим лицом ФИО4 28.09.2019года.
Согласно договору от 28.09.2019 года, стоимость аренды бензогенератора составила 500,00 руб. в сутки. Всего за 293 дня использования бензогенератора (по 500,00 руб. в сутки) было оплачено 146 500,00 руб.
С целью обслуживания бензогенератора, заключен договор на техническое обслуживание оборудования № 38/19 от 28.09.2019 г. с ИП ФИО5 Стоимость обслуживания составила 1 800,00 руб. в месяц. Всего по данному договору оплачено 16 200,00 руб.
ФИО6 также понесла убытки в виде расходов на приобретение бензина для работы генератора в общем размере 124 873,24 руб.
Кроме того, ФИО6 причинены моральные страдания вследствие незаконного отключения электрической энергии от жилого дома, которые она оценивает в 50 000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО6 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.
Представители истца ФИО1 и ФИО2 требования иска поддержали по указанным выше основаниям, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала, указав на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом ко взысканию расходами.
Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. N 25, разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В обоснование требований о взыскании убытком ФИО6 указано на неправомерное отключение ответчиком ТСН СТН «Бриз» принадлежащего земельного участка № 14 и, как следствие, жилого дома, от электрической энергии в период с 20.09.2019 года по 10.07.2020 год, что повлекло необходимость несение затрат на аренду и обслуживание бензогенератора, приобретение бензина для его работы.
Так, решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12.11.2019 года по делу №2-1586/2019 (вступившим в законную силу 03.02.2020 года) исковые требования ФИО6 к ТСН «СНТ «Бриз» о признании незаконным отключения электрической энергии на садовых участках в ПК СНТ «Бриз» и возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии удовлетворены.
Действия ТСН «СНТ «Бриз» по отключению от электроснабжения земельного участка истца, расположенного в ТСН «СНТ «Бриз», признано незаконным. На ТСН «СНТ «Бриз» возложена обязанность восстановить подачу электрической энергии на садовом участке истца в ТСН «СНТ «Бриз» в объеме 6,5 кВт в срок до 18 ноября 2019 года.
В подтверждение размера несения указанных затрат в материалы дела предоставлены доказательства несения непосредственно ФИО1 затрат на аренду и обслуживание бензогенератора, приобретение бензина для его работы.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что данные затраты понесены непосредственно ею, поскольку она проживала в принадлежащем дочери ФИО6 жилом доме. При этом, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела также указывалось, что ФИО6 в указанном доме в спорный период не проживала, вследствие чего заявленные расходы не могут быть взысканы в её пользу.
Принимая во внимание установленные обстоятельства использования жилого дома для проживания непосредственно ФИО1 и несения ею заявленных ко взысканию затрат на обеспечение дома электричеством, суд не усматривает причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию в пользу ФИО6 затратами и действиями ответчика, что давало бы основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО6 убытков.
Истец ФИО6 не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении её прав, дающих основания для взыскания в её пользу понесенных ФИО1 расходов на обеспечение электричеством жилого дома.
Также истцом ФИО6 в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующие о причинении нравственных страдания отключения принадлежащего жилого дома от электричества, в виду фактического не проживания в нем.
При изложенных обстоятельствах, судом не установлены правовые основания для взыскания в пользу ФИО6 с ответчика размера заявленных убытков.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ТСН СНТ "Бриз" о защите прав потребителей.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 24.10.2022 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО7 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------