Административное дело № 2а-681/2023

62RS0019-01-2023-000917-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.Рыбное Рязанской области

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Кондрашина Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Рязанской области о признании незаконным отказа службы ФССП выделить исполнительное производство,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя его тем, что Рыбновским районным судом Рязанской области вынесено решение по делу №2-374/2014 о взыскании с ИП ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2011г., №2216/8606-0083 от 14.03.2012г., №2216/8680-0125 от 14.05.2012г., №8606/001-224 от 19.12.2012г., №8606/037-91 от 04.06.2013г. в общей сумме 4 925 800, 25 руб. В отношении ФИО3 был выдан исполнительный лист от 05.08.2014 №019760573.

13.01.2017 года Рыбновский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве, по которому произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в рамках взыскания в солидарном порядке с ИП ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2011г. в размере 512 012,12 руб. и по кредитному договору №8606/001-224 от 19.12.2012 в размере 827010,99 руб., а также кредитному договору №8606/037-91 от 04.06.2013 г. в размере 1451921,85 руб.

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» неоднократно направлял заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, на что от МО по ОИП УФССП России по рязанской области в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» поступил реестр ответов и запросов, в котором взыскателем числится ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», что позволяет сделать вывод о том, что «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» является взыскателем в рамках части задолженности, взысканной Рыбновским районным судом с ФИО3 и ФИО4

В свою очередь, по информации, имеющейся у ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», Рыбновским районным судом по делу «3-374/2014 выданы исполнительные документы: исполнительный лист серии ВС №019760573 в отношении ФИО3, исполнительный лист серии ВС №019760574 в отношении ФИО4

Однако, в связи с заключением изначальным взыскателем - ПАО Сбербанк России договоров уступки прав требования с различными иными лицами, фактическое количество взыскателей на момент подписания настоящего заявления не совпадает с количеством исполнительных документов, что лишает возможности взыскателям осуществлять свои права в рамках исполнительного производства, и как минимум, предъявлять исполнительные листы к исполнению самостоятельно по своей части долга.

В Рыбновском РОСП ведется исполнительное производство №20031/22/62017-ИП от 24.01.2019г. в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является ООО «УСРДЦ».

Однако на сайте ФССП взыскателем по исполнительному производству является ООО «Интер-Прайм» (ИНН <***>).

Взыскателем через сервис госуслуги направлено обращение №2262797538 от 07.11.2022г. в котором он просил провести корректировку данных взыскателя. Рыбновским РОСП было отказано в выделении исполнительного производства по кредитным договорам, взыскателем по которым является ООО «УСРДЦ».

Заявитель обращался в Рыбновский районный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов по делу по кредитным договорам, выкупленных ООО «УСРДЦ» отдельно, чтобы истец мог возбудить исполнительное производство и быть взыскателем по тем кредитным договорам, которые были указаны в договоре цессии и определении о замене стороны. 21.11.2019 года Рыбновский районный суд отказал в указанном заявлении, ссылаясь на то, что по одному делу и по одному должнику должен быть один исполнительный лист, а само исполнение листа лежит на службе судебных приставов. 29.11.2022 года заявителем была подана жалоба в Рыбновский РОСП на действия судебного пристава.06.06.2023 года начальник Рыбновского РОСП ФИО2 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указывает, что у заявителя нет документов, подтверждающих замену в исполнительном производстве. Указанный довод является неправомерным, так как вышеуказанное определение о замене стороны взыскателя прикладывалось к материалам исполнительного производства. 27.06.2023 года заместителем руководителя УФССП по Рязанской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором также прописано, что по указанным листам нет документа, подтверждающего переход права требования на ООО «УСРДЦ», что не является верным.

Таким образом, истец полагает, что Служба судебных приставов не желает исполнять свои обязанности по взысканию в пользу верных взыскателей по кредитным договорам, которые просужены в одном решении суда, и соответственно выдан один исполнительный лист на одного должника.

В настоящее время по исполнительному листу есть два взыскателя: по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2011г., №2216/8606-0083 от 14.03.2012г., №2216/8606-0125 от 14.05.2021г., №8606/001-224 от 19.12.2012г., №8606/037-91 от 04.06.2013г. в общей сумме 4 925 800, 25 руб. - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»; по остальным кредитным договорам в исполнительном листе является взыскателем ООО «Интер-Прайм».

Полагает, что так как Рыбновский районный суд отказал истцу в выдаче исполнительного листа по именно тем кредитным договорам, взыскателем по которым является ООО «УСРДЦ», то обязанность по выделу исполнительного производства по которому взыскателем является ООО «УСРДЦ» лежит на сотрудниках РОСП.

Так как Рыбновский РОСП не возбуждает исполнительное производство в отношении ФИО3 по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2011г., №2216/8606-0083 от 14.03.2012г., №2216/8606-0125 от 14.05.2021г., №8606/001-224 от 19.12.2012г., №8606/037-91 от 04.06.2013г. в общей сумме 4 925 800, 25 руб., то нарушаются права взыскателя ООО «УСРДЦ».

Просит обязать Рыбновский РОСП возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС №019760573 в отношении ФИО3 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2011г., №2216/8606-0083 от 14.03.2012г., №2216/8606-0125 от 14.05.2021г., №8606/001-224 от 19.12.2012г., №8606/037-91 от 04.06.2013г. в общей сумме 4 925 800, 25 руб.

Определением Рыбновского районного суда от 21 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Рыбновский РОСП УФССП по Рязанской области.

Определением Рыбновского районного суда от 20 сентября 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Интер-Прайм».

В судебное заседание административный истец представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Старший судебный пристав Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. причина неявки неизвестна.

Представитель административного ответчика Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суду представили правовую позицию по делу, в которой указывают, что после вынесения решения о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитным договорам на общую сумму 4 889 154, 49 рублей в пользу ОАО Сбербанк России, между ОАО Сбербанк России и ООО «КА «Лайф» 25.09.2014 года был заключен договор цессии об уступке прав требования. В свою очередь 14.08.2015 года между ООО «КА «Лайф» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки требования. Согласно данному договору ООО «Интер-Прайм» была уступлена задолженность по кредитным договорам №2216/8606-0083 в размере 959 686, 14 руб. и №2216/8606-0125 в размере 1 090 635, 35 руб. 18.07.2016г. Рыбновским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве на правопреемника ООО «Интер-Прайм». В Рыбновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №20031/22/62017-ИП от 24.01.2019г., возбужденное в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм». Также в Рыбновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №61773/22/62017-ИП, возбужденное в отношении солидарного ответчика ФИО4 в пользу ООО «Интер-Прайм». Также указывают, что в рамках гражданского дела №2-374/2014 с ФИО3 и ФИО5 солидарно была взыскана задолженность по кредитным обязательствам в количестве 5 договоров, из них задолженность по кредитным договорам №2216/8606-0083 от 14.03.2012 в размере 959 686, 14 рублей и №2216/8606-0125 от 14.05.2012 в размере 1 090 635, 35 рублей была уступлена ООО «Интер-Прайм», задолженность по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2014, №8606/001-224 от 19.12.2012, №8606/037-91 от 04.06.2013 - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Просят исполнительный лист, выданный Рыбновским районным судом Рязанской области на основании решения от 03.06.2014 по гражданскому делу №2-374/2014 в отношении солидарных должников ФИО3, ФИО4 - отозвать. Выдать кредиторам ООО «Интер-Прайм» и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» исполнительные листы в соответствии с определениями о процессуальном правопреемстве по делу №2-374/2014.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для обращения административного истца с вышеуказанным иском послужил отказ Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в не возбуждении исполнительного производства по кредитным договорам, взыскателем по которым является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», что, по его мнению, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что Рыбновским районным судом Рязанской области 03 июня 2014 года вынесено решение по делу №2-374/2014 по иску ОАО Сбербанк России в лице филиала ОАО Сбербанк России Рязанское отделение №8606 к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанным решением суда с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2011 года, №2216/8608-0083 от 14.03.2012 года, №2216/8606-0125 от 14.05.2012 года, №8606/001-224 от 19.12.2012 года, №8606/037-91 от 04.06.2013 года, в размере 4 889 154 рублей 49 коп., судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу.

Взыскателю был ОАО Сбербанк России было выдано два исполнительных листа: №019760574 в отношении должника ФИО4, №019760573 в отношении должника ФИО3

Определением Рыбновского районного суда от 30 июня 2015 года была произведена замена взыскателя с ОАО Сбербанк России на ООО «Коллекторское агентство «Лайф» в связи с заключением договора цессии (уступки прав (требований) №39/11 от 25 сентября 2014 года по обязательствам о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам.

Определением Рыбновского районного суда от 18 июля 2016 года была произведена замена взыскателя с ООО «Коллекторское агентство «Лайф» на ООО «Интер-Прайм», в связи с заключением 04.08.2015 года договора цессии №32015 (уступки прав требований). Согласно приложению №1 к Договору уступки прав требований (цессии) №32015 от 14.08.2015 года общая сумма уступаемых прав по кредитному договору с ИП ФИО3 составляет 959 686 руб. 14 коп. и 1 090 635 руб. 35 коп.

Определением Рыбновского районного суда от 13 января 2017 года произведена замена взыскателя ОАО Сбербанк России на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», в связи с заключением 28.06.2016 года договора цессии №2016/07/03ММБ (уступки прав требований) в части взыскания в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженности по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2011г. в размере 512 012 руб. 12 коп., №8606/001-224 от 19.12.2012г., в размере 827 010 руб. 99 коп., №8606/037-91 от 04.06.2013г. в размере 1 451 921 руб. 85 коп.

Таким образом, установлено, что в рамках гражданского дела №2-374/2014 с ФИО3 и ФИО4 солидарно была взыскана задолженность по пяти кредитным обязательствам, из них задолженность по кредитным договорам №2216/8606-0083 от 14.03.2012 в размере 959 686,14 рублей и №2216/8606-0125 от 14.05.2012 в размере 1 090 635, 35 рублей была уступлена ОАО Сбербанком России - ООО «Интер-Прайм», задолженность по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2014, №8606/001-224 от 19.12.2012, №8606/037-91 от 04.06.2013 г. была уступлена ОАО Сбербанком России - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Также установлено, что 24.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Рыбновского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №20031/22/62017-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4 889 154, 49 руб.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №019760573, выданного 05.08.2014 года Рыбновским районным судом Рязанской области по гражданскому делу № 2-374/2014 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм».

Кроме того, установлено, что ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обращалось в Рыбновский РОСП УФССП по Рязанской области через сервис гос.услуги с обращением №2262797538 от 07.11.2022 года, в котором просило провести корректировку данных взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Рыбновского РОСП ФИО1 отказала в рассмотрении указанного обращения по причине отсутствия полномочий взыскателя.

29 ноября 2022 года ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в Рыбновский РОСП с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не указании в качестве взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

06 июня 2023 года начальник Рыбновского РОСП ФИО2 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором признала правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП ФИО1, в удовлетворении жалобы отказано.

Взыскатель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обращался с жалобой в Управление ФССП по Рязанской области на действия судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП, в которой указывал, что на исполнении в Рыбновском РОСП находится исполнительное производство №20031/22/62017-ИП в отношении ФИО3 в котором взыскателем вместо ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» указано - ООО «Интер-Прайм».

27 июня 2023 года в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку актов о замене стороны исполнительного производства правопреемником в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Также установлено, что 07 сентября 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Рыбновского РОСП ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), в котором постановлено: произвести по исполнительному производству №20031/22/62017-ИП от 24.01.2023 года замену взыскателя ООО «Интер-Прайм» его правопреемником - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт отказа Рыбновским РОСП УФССП по Рязанской области административному истцу в не возбуждении исполнительного производства по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2014 в размере 512012,12 руб., №8606/001-224 от 19.12.2012 в размере 827010,99 руб., №8606/037-91 от 04.06.2013 г. в размере 1451921,85 руб., взыскателем по которым является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», чем нарушаются права ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на взыскание присужденной судом задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

Вместе с тем, указание административным истцом на то, что он является взыскателем по всем пяти кредитным договорам, указанным в решение Рыбновского районного суда от 03.06.2014 года на сумму 4 925 800, 25 руб. является ошибочным и противоречит материалам дела.

С учетом того, что факт нарушения прав административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания действий судебного пристава в не возбуждении исполнительного производства.

При этом требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, по исполнительному листу ВС №019760573 в отношении ФИО3 в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2011г., №2216/8606-0083 от 14.03.2012г., №2216/8606-0125 от 14.05.2021г., №8606/001-224 от 19.12.2012г., №8606/037-91 от 04.06.2013г. в общей сумме 4 925 800, 25 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку принимая решение о защите нарушенного права, суд не вправе подменять собой орган, в компетенцию которого входит рассмотрение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Рыбновского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по Рязанской области о признании незаконным отказа службы ФССП выделить исполнительное производство - удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Рыбновского РОСП УФССП по Рязанской области в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам №8606/037-23 от 23.12.2014, №8606/001-224 от 19.12.2012, №8606/037-91 от 04.06.2013 г., взыскателем по которым является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

В удовлетворении остальных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кондрашина Н.В.