К делу № 2-6364/2023

УИД 23RS0031-01-2023-006302-39

категория 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 55 748 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 579,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,31 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение отделочных работ и работ по остеклению балкона в жилом помещении по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 152 200 руб., а с учетом внесенных заказчиком изменений в фурнитуре - 157 200 руб. 00 коп, и оплачивается заказчиком двумя платежами: в размере 77 200 руб. 00 коп. в качестве задатка в момент заключения договора, а в оставшейся части в день подписания сторонами акта выполненных работ. Согласно смете на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора, в стоимость работ включены работы внутри помещения по ровным поверхностям при высоте стен до 3 м. При этом смета имеет прямое указание на использование материалов заказчика, за исключением изделий ПВХ и комплектующих к ним, натяжного потолка, к ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по демонтажу старых конструкцией, изготовлению и монтажу конструкций ПВХ на сумму 102 000 руб. В ходе выполнения работ, по указанию ответчика, осуществлена замена вагонки, применяемой для обшивки балкона, на панели МДФ. Ответчик непосредственно участвовал в выборе материала, осуществлял оплату его приобретения, постоянно контролировал выполнение работ и не высказывал никаких возражений относительно использования данного материала. В момент приемки работ ответчик от подписания акта выполненных работ отказался, мотивировав отказ использованием для обшивки балкона материалов, не предусмотренных договором, сметой и спецификацией. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о приемке работ, подписании акта выполненных работ и оплате остатка стоимости работ в размере 56 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности в размере 56 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством почтовой связи, получена претензия ответчика в соответствии с текстом которой ответчик указывает на наличие задержки сроков выполнения работ, использование панелей МДФ для обшивки балкона вместо вагонку. Также ответчик в претензии ссылается на условия договора о выполнении работ и материалов подрядчика, полную оплату услуг, наличие переплаты в размере 59 669 руб. 01 коп. На указанную претензию истцом, ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ, содержащий ссылки на условия сделки, расчет суммы задолженности, указание на задержку по причине неблагоприятных погодных условий, использование материалов, согласованных с ответчиком на момент покупки. До настоящего времени возникшие разногласия между сторонами не разрешены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получено ответчиком по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение отделочных работ и работ по остеклению балкона в жилом помещении по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>. Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 152 200 руб. 00 коп., а с учетом внесенных заказчиком изменений в фурнитуре - 157 200 руб. 00 коп, и оплачивается заказчиком двумя платежами: в размере 77 200 руб. 00 коп. в качестве задатка в момент заключения договора, а в оставшейся части в день подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно смете на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора, в стоимость работ включены работы внутри помещения по ровным поверхностям при высоте стен до 3 м. При этом смета имеет прямое указание на использование материалов заказчика, за исключением изделий ПВХ и комплектующих к ним, натяжного потолка, к ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по демонтажу старых конструкцией, изготовлению и монтажу конструкций ПВХ на сумму 102 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком в ходе выполнения работ, по указанию ответчика, осуществлена замена вагонки, применяемой для обшивки балкона, на панели МДФ. Ответчик непосредственно участвовал в выборе материала, осуществлял оплату его приобретения, постоянно контролировал выполнение работ и не высказывал никаких возражений относительно использования данного материала. В момент приемки работ ответчик от подписания акта выполненных работ отказался, мотивировав отказ использованием для обшивки балкона материалов, не предусмотренных договором, сметой и спецификацией.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о приемке работ, подписании акта выполненных работ и оплате остатка стоимости работ в размере 56 200 рублей. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью на уведомлении о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, посредством почтовой связи, направлена претензия, о выплате задолженности в размере 56 200 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, посредством почтовой связи, получена претензия ответчика в соответствии с текстом которой ответчик указывает на наличие задержки сроков выполнения работ, использование панелей МДФ для обшивки балкона вместо вагонку. Также ответчик в претензии ссылается на условия договора о выполнении работ и материалов подрядчика, полную оплату услуг, наличие переплаты в размере 59 669 руб. 01 коп. На указанную претензию истцом, ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ, содержащий ссылки на условия сделки, расчет суммы задолженности, указание на задержку по причине неблагоприятных погодных условий, использование материалов, согласованных с ответчиком на момент покупки.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 709 ГК РФ установлено, что цена работы в договоре включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При этом ч. 4 указанной статьи допускается установлением как твердой, так и приблизительной цены работы.

Выполнение работы иждивением подрядчика осуществления в случае, если иное не следует из существа заключенной сделки (ч. 1 ст. 704 ГК РФ). Смета, являющаяся неотъемлемой частью договора, заключенного между Сторонами, содержит указание на выполнение работ из материала заказчика (ответчика).

Исполнение обязанности заказчика по предоставлению подрядчику материалов может выражаться как в непосредственном предоставлении строительных материалов, так и в оплате стоимости таких материалов. При этом стоимость оплачиваемых материалов не зачитывается в счет работ и оплачивается отдельно, в рамках исполнения встречных обязательств по договору.

Заключенная между сторонами сделка отвечает признакам договора подряда в соответствии с которым одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и осуществить передачу результатов, а вторая сторона - принять результат работ и оплатить его.

Истцом работы выполнены в полном соответствии с условиями договора и дальнейшими указаниями ответчика, однако от их приемки ответчик уклоняется до настоящего времени.

Общая итоговая стоимость работ составила 158 200 руб. 00 коп. с учетом дополнительно оказанных и согласованных с ответчиком работ по ремонту выключателей электрической сети и восстановлению электропроводки в месте выполнения работ стоимостью 1 000 руб. 00 коп.

Указанное изменение стоимости работ не противоречит п. 3.6 договора, в соответствии с которым стоимость работ на момент подписания договора определена предварительно и может быть изменена в связи с необходимость проведения работ, что в целом не противоречит ч. 4 ст. 709 ГК РФ.

Истцом от ответчика в счет оплаты выполненных работ получены следующие платежи: 77 200 руб. 00 коп. в день заключения договора, 20 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 5 052 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а всего 102 452 рубля.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 55 748 рублей (158 200 рублей (сумма по договору) – 102 452 рубля (выплаченная сумма)) законны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими средствами законными.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2 579,68 рублей.

Судом проверен данный расчет и признан правильным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 579,68 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №У-20/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом принципа разумности и объективности, сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца во всех судебных заседаниях, объема проделанной работы представителем, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1901 рубль 31 копейка.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара (паспорт 03 06 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) задолженность по договору подряда в размере 55 748 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 579,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,31 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Рысин