УИД 54RS0004-01-2022-007697-83

Судья Белоцерковская Л.В. Дело: 2-743/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Рожковой А.В.,

при участии прокурора Федосеева С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 31 мая 2023 года об удовлетворении исковых требований мэрии г.Новосибирска к ФИО1 о сносе самовольных построек, освобождении самовольно занятого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично ответчика ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения на это представителя истца ФИО2, заключение прокурора Федосеева С.С. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

05.12.2022 мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика ФИО1 своими силами и за свой счёт освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, с местоположением: обл. <адрес>, путем: приведения в первоначальное (до самовольной реконструкции) состояние жилого дома с местоположением: <адрес>, а именно сноса самовольной пристройки с мансардным этажом размером в плане трех её частей <данные изъяты> м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтажа ограждения, расположенного на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории со стороны <адрес> протяженностью <данные изъяты> м (в точках 3-5, 6-9) и <адрес> протяженностью <данные изъяты> м (в точках 1-3) в течение 90 (девяноста) дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 45).

В обоснование иска указала, что согласно акту осмотра земельного участка от 01.12.2022 и прилегающей к нему территории - земель, государственная собственность на которые не разграничена, на земельном участке расположена часть введенного в эксплуатацию жилого дома, другая его часть <данные изъяты> кв.м расположена на прилегающей к земельному участку территории - землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Самовольная пристройка к указанному жилому дому с мансардным этажом размером в плане трех её частей <данные изъяты> м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, а также ограждения расположены на прилегающей к земельному участку территории со стороны улиц <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м (в точках 3-5, 6-9) и <адрес> протяженностью <данные изъяты> м (в точках 1-3).

Общая площадь занятой, прилегающей к земельному участку по <адрес>, территории - земли, государственная собственность на которые не разграничена, составляет <данные изъяты> кв.м.

Большая часть занимаемого земельного участка расположена в подзоне общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1), другая часть со стороны <адрес> расположена в зоне перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6).

Часть занимаемой прилегающей территории - земель, государственная собственность на которые не разграничена, по <адрес> расположена в пределах красных линий, утвержденных постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.08.2022 № 2992 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <данные изъяты>, полосой отвода железной дороги, <данные изъяты>».

Спорный земельный участок находится в собственности ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

31.05.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«Иск мэрии г. Новосибирска (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> 17 июля 2003 года) о сносе самовольных построек, освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> путем приведения в первоначальное (до самовольной реконструкции) состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно снести самовольную пристройку с мансардным этажом размером в плане трех ее частей <данные изъяты> м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м, в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счет освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения, расположенного на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, территории со стороны <адрес> протяженностью <данные изъяты> метра (в точках 3-5, 6-9 схемы земельного участка по <адрес>) и <адрес> протяженностью 21,0 метра (в точках 1-3 схемы земельного участка по <адрес>) в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.».

С таким решением не согласился ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение Калининского районногоо суда г.Новосибирска от 31.05.2023 по гражданскому делу № 2-743/2023 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований мэрии г.Новосибирска.

Полагает, что оснований для признания индивидуального жилого дома самовольной постройкой не имеется, поскольку строительно-монтажные работы, а также работы по реконструкции выполнены при наличии соответствующих разрешений, объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что явилось основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за ответчиком.

Также считает, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., которые проживают в спорном жилом доме и не были привлечены к участию в деле.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес> жилой дом адрес (местоположение): <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м находятся в собственности у ФИО1 (л.д.7, 8, 47-48,49-52).

Также судом установлено и следует из исследованного судом гражданского дела №, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06.03.2006г. приобрела индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>.

Приказом от 04.09.2006 за <данные изъяты> ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, реконструируемого согласно схеме планировочной организации земельного участка, разработанной <данные изъяты>, в <адрес> на земельном участке по <адрес>, занимаемом на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии <данные изъяты>, запись регистрации от 11.08.2006г. № Управления Федеральной регистрационной службы по НСО (л.д.32 дело №).

04.09.2006 администрация <адрес> выдала ФИО1 разрешение на строительство №, согласно которому разрешила реконструкцию индивидуального жилого дома <данные изъяты>-этажного, размером в плане <данные изъяты> м со стенами из ячеистых блоков сибит с облицовкой сайдингом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33 дело №).

После окончания строительно-монтажных работ была изготовлен технический паспорт на реконструированный дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., выдана справка <данные изъяты> для ввода объекта в эксплуатацию от 11.12.2006г. (л.д.34-38,39,40 дело №).

Приказом от 10.06.2008 за № администрация <адрес> приняла решение выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию объекта недвижимости - индивидуального жилого дома, размещаемого согласно схеме планировочной организации земельного участка, разработанной самостоятельно, в <адрес> на земельном участке по <адрес> (л.д. 42 - дело №).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала ФИО1 разрешение на строительство №, согласно которому разрешила реконструкцию индивидуального жилого дома с возведением пристройки, размером в плане <данные изъяты> м, со стенами из сибита (л.д.43 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому разрешила ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.44 дело №).

ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт на индивидуальный жилой дом адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.45-49 - дело №).

Вместе с тем, на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. территории, отнесенной к - землям, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком была возведена пристройка без получения соответствующих разрешений.

Самовольная пристройка к указанному жилому дому с мансардным этажом размером в плане трех её частей <данные изъяты> м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, как и ограждение расположены на прилегающей к земельному участку территории, ограждение установлено со стороны <адрес> протяженностью <данные изъяты> м (в точках 3-5, 6-9) и <адрес> протяженностью <данные изъяты> м (в точках 1-3).

<адрес> занятая стороной истца, прилегающей к земельному участку по <адрес> территории из земли, государственная собственность на которые не разграничена - составляет <данные изъяты> кв.м.

Большая часть занимаемого земельного участка расположена в подзоне общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой постройки (ОД-1.1), другая часть со стороны <адрес> расположена в зоне перспективной улично-дорожной сети (ИТ-6).

Часть занимаемой прилегающей территории - земли, государственная собственность на которые не разграничена, по <адрес> расположена в пределах красных линий, утвержденных постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>», что подтверждается актом осмотра земельного участка по <адрес> от 01.12.2022г. (л.д.9-10), а также схемой земельного участка по <адрес> (л.д.34).

Из акта осмотра дома № и пристройки к нему по <адрес> от 04 мая 2023 г. усматривается, что при визуальном осмотре было установлено, что фундамент и стена пристройки в соответствии со строительными нормативами имеют крепкую и неразрывную связь с фундаментом и стеной дома <адрес>. Кровля дома заведена на пристройку, крыши дома и пристройки объединены единой ендовой. Каких-либо щелей или трещин на сопряжении стен дома и пристройки снаружи и внутри не обнаружено (л.д.56).

Из заключения <данные изъяты> следует, что по результатам выполненного визуального обследования и анализа предоставленной документации установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> возможно выполнить демонтаж строительных конструкций пристройки (выполненной с северной стороны здания), с сохранением целостности основного здания. При этом безопасность выполнения демонтажных работ, обеспечивающих сохранность основного здания, будет обеспечена только при строгом соблюдении действующей нормативной документации, устанавливающей требования к организации и производству работ по сносу зданий и сооружений, последовательности выполнения работ, обустройству площадки строительства и рабочих мест, согласно Проекту организации демонтажа (ПОД), разработанному специализированной организацией.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, посчитав необходимым обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения прав истца, путем сноса самовольного строения и демонтажа ограждения.

При этом суд исходил из того, что ФИО1 нарушила положения закона, поскольку самовольная постройка и ограждение возведены ответчиком на прилегающей территории - землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены в пределах красных линий, утвержденных постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.08.2022 № 2992 «О проекте планировки и проектах межевания территории, ограниченной <адрес>, полосой отвода железной дороги, <адрес>» и не принадлежащем последней ни на каком праве, захваченном ответчиком в самовольном порядке, путем возведения строения, ограждения.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что требования об обязании ФИО1 своими силами и за свой счет освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес> путем приведения в первоначальное (до самовольной реконструкции) состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно снести самовольную пристройку с мансардным этажом размером в плане трех ее частей <данные изъяты> м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м; обязании ФИО1 своими силами и за свой счет освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем сноса (демонтажа) ограждения, расположенного на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, территории со стороны <адрес> протяженностью <данные изъяты> метра (в точках 3-5, 6-9 схемы земельного участка по <адрес>) и <адрес> протяженностью <данные изъяты> метра (в точках 1-3 схемы земельного участка по <адрес>) - подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем (а не в любом ином месте) здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 60 ЗК РФ - действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в ряде случаев, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В силу разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 29 сентября 2016 г. N 1873-О, от 29 мая 2018 г. N 1174-О, от 24 октября 2019 г. N 2803-О и др.).

Из содержания приведенных норм материального права, и их официального толкования в их взаимосвязи, следует, что иск о сносе самовольной постройки, обязании освобождения земельного участка - может быть удовлетворен, в случае если указанная постройка осуществлена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для признания индивидуального жилого дома самовольной постройкой не имеется, поскольку строительно-монтажные работы, а также работы по реконструкции выполнены при наличии соответствующих разрешений, объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что явилось основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за ответчиком.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что, как уже говорилось, в силу разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., которые проживают в спорном жилом доме и не были привлечены к участию в деле.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что - сами перечисленные лица не подали апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции, как и не представили доказательств наличия своих прав по отношению к строению, подлежащему сносу. Сам же апеллянт не представил доказательств, что имеет полномочия действовать от имени перечисленных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции. Таким образом, по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 31 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: