КОПИЯ
Дело № 1-1184/2023
УИД 86RS0002-01-2023-006414-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Мищенко И.М.,
подсудимого ФИО4,
защитника – адвоката Галеевой В.М. (Коллегия адвокатов Нижневартовского района) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1487 от 13.05.2021 года и ордер №291 от 03.10.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
ФИО4, в целях продолжения осуществления трудовых отношений в организации, осуществляющей трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, где в соответствии со ст.ст. 69, 213, 214, 324 Трудового кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке для осуществления трудовой деятельности необходимо прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, в неустановленное дознанием время, но не позднее сентября 2022, находясь на территории производственной базы АО «НижневартовскНИПИнефть» по ул. Индустриальная, 18 города Нижневартовска, с целью дальнейшего его использования, без цели сбыта, незаконно приобрел у ФИО1 за денежное вознаграждение, подложное медицинское заключение № по результатам периодического медицинского осмотра на свое имя, выданное 20.09.2022, в котором организацией выдавшей документ значится ООО «Гиппократ», дающее право на продолжение трудовых отношений, и осознавая, что указанный документ является подложным, недействительным и поддельным, так как медицинский осмотр он не проходил, стал хранить его с целью дальнейшего использования.
Далее, в неустановленное дознанием время, но не позднее 28.03.2023, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, для продолжения трудовой деятельности в АО «НижневартовскНИПИнефть» в должности водителя, находясь на территории производственной базы АО «НижневартовскНИПИнефть», расположенной по адресу: ХМАО-Югра <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, предоставил членам комиссии по проверке Участника закупки на соответствие требованиям в области ПБОТОС заведомо подложное медицинское заключение № по результатам периодического медицинского осмотра на свое имя, выданное 20.09.2022, которое является официальным документом.
Согласно ответа на запрос от 14.04.2023 из ООО «Гиппократ» медицинская документация на имя ФИО4, <дата> года рождения, за 2022 год в ООО «Гиппократ» отсутствует. В электронной базе данных не отмечен факт регистрации. Медицинский осмотр в 2022 году не проходил.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При разрешении заявленного ФИО4 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.
В судебном заседании защитник подсудимого подтвердила проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ФИО4 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом установив для него только те ограничения, которые необходимы для осуществления эффективного контроля за его поведением с целью исправления осужденного. Муниципальным образованием, ограничение на выезд за пределы которого следует установить согласно ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет населенный пункт, в котором находится фактическое место жительства подсудимого. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым исходя из положений части 4 статьи 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.
На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город окружного значения Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- бланк медицинского заключения № от 20.09.2022 по результатам периодического медицинского осмотра, выданный ООО «Гиппократ» на имя ФИО4, бланк перечня документов, предоставленных ФИО4 28.03.2023 в АО «НижневартовскНИПИнефть», бланки направлений на имя ФИО4 и ФИО2, электронный чек по операции от 19.09.2022 на имя получателя ФИО3 на сумму перевода 8 000 рублей – хранить в материалах уголовного дела;
- сотовый телефон марки Samsung Galaxy A32 IMEI 35 0131651787029 в корпусе черного цвета – оставить в распоряжении собственника ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Лындин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья _________________________ М.Ю. Лындин
«___» _________ 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 1-1184/2023
Секретарь с/з _______________ К.В. Решетникова