Решение по делу № 2А-1289/2023 от 02.10.2023

К делу №2а-1289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «02» октября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от 27 июля 2023г.), вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО2, в виду несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указан вопрос, по которому вынесено постановление, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, о признании незаконными бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в неполноте рассмотрения ходатайства административного истца от 16 июля 2023г., в части непредставления информации о дате и времени, для ознакомления с исполнительным производством; о признании незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным, и полным исполнением СПИ ФИО2, своих обязанностей, в рамках исполнения исполнительного листа № от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011г., об обязании должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК, направить административному истцу, информацию о дате и времени, для ознакомления с исполнительным производством, посредством фотографирования, через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в установленный законом срок.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, находится исполнительное производство № 172015/22/23067-ИП от 24.04.2011 г., возбужденное о взыскании алиментов, в твердой денежной сумме, в размере 1 МРОТ, ежемесячно, в отношении должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя - ФИО1 Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011 г. 27 июля 2023 года, в личном кабинете на портале Госуслуг, административным истцом, было получено Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от 27 июля 2023 г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2

Вышеуказанное Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г., является ответом, на ходатайство административного истца, об ознакомлении с исполнительным производством от 16 июля 2023г.

В ходатайстве об ознакомлении с исполнительным производством от 16 июля 2023г., административный истец просил: ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП от 24.04.2011г., путем снятия копий, материалов ИП, техническими средствами; о времени и месте ознакомления с ИП, уведомить в Постановлении;

Административный истец, считает Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от 27 июля 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

В обжалуемом Постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от 27 июля 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, вопреки требованиям закона, не указан вопрос, по которому выносится постановление, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано: «Заявление (ходатайство) ФИО1 Геннадиевне удовлетворить. Дополнительную информацию о ходе исполнительных производств Вы можете получить в приемные дни у судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отделения (вторник с 09:00 до 13:00 — четверг с 13:00 до 18:00), либо по телефону <***>». (Пунктуация и орфография сохранены).

Таким образом, в действиях СПИ ФИО2, усматривается непринятие своевременных и полных мер, направленных на обеспечение полного и правильного исполнения исполнительного документа по письменному заявлению взыскателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, по исполнительному производству и нарушении моих прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В связи с тем, что в Постановлении об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от 27 июля 2023г.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, был проигнорирован вопрос, поставленный в ходатайстве об ознакомлении с исполнительным производством от 16 июля 2023г., о времени и месте ознакомления с ИП, административный истец, был вынужден обратиться к начальнику Туапсинского РОСП - старшему судебному приставу ФИО3. 03 августа 2023г., в приемный день (четверг), административный истец, вместе со своим представителем, действующим на основании нотариальной доверенности, обратился к начальнику Туапсинского РОСП - старшему судебному приставу ФИО3.

Старший судебный пристав ФИО3, отказала в ознакомлении с исполнительным производством №-ИП от 24.04.2011г., мотивировав тем, что материалы дела, находятся не в подшитом состоянии, а СПИ ФИО6, которая ведет исполнительное производство - находится в отпуске.

На вопрос, административного истца, о том, когда исполнительное производство будет надлежаще оформлено, для ознакомления и снятия копий, путем фотографирования, старший судебный пристав ФИО3, ответа не дала.

Непредставление материалов исполнительного производства, для ознакомления в полном объеме, нарушает право взыскателя на осуществление контроля, за ходом исполнительных действий, которое предоставлено ему статьей 50 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, бездействие должностных лиц Туапсинского РОСП, включено в обобщенное представление руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, что подтверждается письмом заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Могилкиным А.А. (исх. № 617ж-2022/20030048/0н1582-23 от 18 июля 2023г.).

В частности, в указанное представление, включены нарушения требований приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» и приказа ФССП России от 12.05.2012 № 248 (ред. от 29.03.2022) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», при вынесении судебными приставами процессуальных решений и их размещении в электронном виде, в системе АИС.

В результате незаконного бездействия, неисполнения или ненадлежащего исполнения СПИ ФИО2 т ст. судебного пристава ФИО3, своих обязанностей, вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, либо обязанностей по должности, для административного истца, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии должностных лиц Туапсинского РОСП, по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника, по решению суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – Туапсинский РОСП ФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отделения – старшего судебного пристава- исполнителя ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО6 и представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, исполняя возложенные на него Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанности, судебный пристав-исполнитель должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленных административным истцом материалов, в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП 24.04.2011 года, в отношении должника ФИО4, взыскатель: ФИО1, №-ИП возбужденное 24.04.2011 года в отношении должника ФИО4, взыскатель: ФИО1.

24.07.2023 года судебному приставу-исполнителю посредством ЕПГУ поступило ходатайство от ФИО1 об ознакомлении с исполнительным производством.

27.07.2023 года в адрес ФИО1 направлено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором дано разъяснение согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также дополнительную информацию о ходе исполнительных производств в соответствии со ст. 24, ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» получить информацию о ходе исполнительного производства, а так же ознакомиться с материалами исполнительного производства Вы можете в приемные дни у судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отделения (вторник с 09:00 до 13:00 — четверг с 13:00 до 18:00), либо по телефону <***>

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец, считает Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.), вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, незаконным, поскольку оно противоречит подпунктам 6 и 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако, материалы исполнительного производства, до настоящего времени, не представлены административному истцу для ознакомления.

Поскольку представленное административными ответчиками суду исполнительное производство №-ИП от 24.04.2011 не содержит отметки об ознакомлении административного истца, у суда не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в рамках данного исполнительного производства были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю допущено бездействие, выразившиеся в отсутствии контроля в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре установлена, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом споре установлена, учитывая отсутствие указанных административным истцом действенных исполнительных мер, суд находит заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Туапсинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконными и отменить Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 27 июля 2023г. (исх. № от 27 июля 2023г.), вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО2, в виду несоблюдения требований, утвержденных ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», в частности - не указан вопрос, по которому вынесено постановление, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства.

Признать незаконными бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в неполноте рассмотрения ходатайства административного истца от 16 июля 2023 г., в части непредставления информации о дате и времени, для ознакомления с исполнительным производством.

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского РОСП - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю и своевременным, и полным исполнением СПИ ФИО2, своих обязанностей, в рамках исполнения исполнительного листа № 2-101/110-11 от 25.03.2011, выданного Мировым судьей С/У № 112 г. Туапсе, по делу, вступившему в законную силу 04.04.2011 г.

Обязать должностных лиц Туапсинского РОСП УФССП России по КК устранить допущенные нарушения и уведомить административного истца о дате и времени ознакомления с исполнительным производством.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1289/2023

В Туапсинском городском суде

УИД № 23RS0054-01-2023-001568-24