УИД №08RS0001-01-2025-001277-39

Дело № 2а-1013/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 октября 2023 года на основании решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 171226/23/08005-ИП в отношении ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, запись ЕГРН: <данные изъяты> года, ипотека: земельный участок, общей площадью 700 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, запись <данные изъяты> года. 29 мая 2024 года имущество передано на торги в Территориальное управление Росимущества в Республике Калмыкия. Первичные торги не состоялись в связи с отсутствием участников. Согласно протоколу от 24 декабря 2024 года повторные торги не состоялись ввиду отсутствия заявок по лоту № 5: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В соответствии с ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» после проведения повторных торгов на предмет залога и признания их несостоявшимися судебным приставом-исполнителем взыскателю направляется предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 данного Федерального закона. Однако сведения о том, что заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» в установленный срок подало заявление об оставлении предмета залога за собой отсутствуют. 31 января 2025 года представителем ФИО9 подано заявление судебному приставу - исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 о вынесении постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с отказом взыскателя оставить имущество за собой. 04 марта 2025 года представителем административного истца получен ответ на обращение, в котором отказано в возврате нереализованного имущества должнику, в связи с поступившим 26 февраля 2025 года согласием о приеме на баланс нереализованного имущества на баланс взыскателя. 04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю. Просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 в возврате нереализованного имущества должнику, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 от 04 марта 2025 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 02 апреля 2025 года принят отказ представителя административного истца ФИО1 - ФИО9 от заявленных административных исковых требований в части признания незаконным постановления о передачи нереализованного имущества взыскателю от 04 марта 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФСПП России по Республике Калмыкия ФИО2; производство в части признания незаконным постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 04 марта 2025 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФСПП России по Республике Калмыкия ФИО2, прекращено.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2025 года к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Калмыкия ФИО10, судебный пристав - исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО18. просили отказать в удовлетворении административного иска, поддержали доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление.

Судебные приставы - исполнители ЭГОСП № 2 УФССП по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство № 171226/23/08005-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя же из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их системной связи с предписаниями ч.ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) незаконными при совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок реализации имущества на торгах.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В силу ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Порядок реализации имущества должника на торгах также определен Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из административного иска следует, что поводом для обращения ФИО1 в суд послужил отказ судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 в возврате нереализованного имущества должнику ФИО1 при отсутствии проявления инициативы со стороны Банка об оставлении имущества за ними в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия в рамках гражданского дела № 2-930/2023 возбуждено исполнительное производство № 171226/23/08005-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 08 июня 2016 года в размере 1 293 860, 82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 20 669, 30 руб.

В этот же день судебным приставом исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 наложен арест на имущество должника ФИО1

Актом о наложении ареста на имущество от 13 октября 2023 года у должника ФИО1 выявлено имущество: жилой дом, общей площадью 147,5 кв.м., кадастровый номер: №; земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер: 08:14:030420:164, расположенные по адресу: <адрес> которое подвергнуто аресту.

29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 вынесено постановление об оценке имущества должника ФИО1, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 13 октября 2023 года, без учета НДС в размере 5 717 600 рублей.

29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО5 вынесено постановление о передаче указанного имущества в Росимущество по Республике Калмыкия на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно письму ТУ Росимущеста по Республике Калмыкия от 20 августа 2024 года первичные торги в форме открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене по продаже арестованного имущества должника ФИО1: лот № 5 (жилой дом, общей площадью 147,5 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый номер: №, земельный участок, общей площадью 700 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: №, местонахождение: <адрес> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОПС № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4 от 15 октября 2024 года цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%, и установлена стоимость без учета НДС в размере 4 859 960 рублей.

Согласно письму ТУ Росимущеста по Республике Калмыкия от 25 декабря 2024 года вторичные торги арестованного имущества должника ФИО1 признаны несостоявшимися, направлен акт возврата нереализованного имущества должника ФИО1

31 января 2025 года представитель истца ФИО9 обратился с заявлением к судебному приставу - исполнителю ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО6 о вынесении постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с отказом взыскателя оставить имущество за собой, и постановления о снятии ареста с имущества.

04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 было отказано в возврате нереализованного имущества должнику, в связи с поступившим согласием о приеме нереализованного имущества на баланс взыскателя.

Разрешая требование о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно п. 13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступление судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой является основанием для возвращения нереализованного имущества должнику.

В соответствии со ст. 58 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч.3 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены сроки, в течение которых судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой, а определена лишь обязанность взыскателя в течение пяти дней со дня получения указанного предложения, уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить имущество за собой.

Вместе с тем, с учетом необходимости соблюдения установленных действующим законодательством срока и порядка направления уведомлений взыскателям-залогодержателям судебному приставу-исполнителю необходимо в возможно короткие сроки после признания торгов несостоявшимися направлять соответствующие уведомления.

Судом установлено, что информационное сообщение о проведении повторных торгов по реализации спорного имущества размещена в официальном периодическом издании Республики Калмыкия (газета «Хальмг Унн») от 26 ноября 2024 года № 129 (19111), на официальном сайте Теруправления https://tu08.rosim.gov.ru, в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/new (извещение № 21000001060000000207), на сайте универсальной торговой платформы АО «Сбербанк-АСТ» https://utp.sberbank-ast.ru (процедура № SBR012-2411260081).

24 декабря 2024 года повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок по лоту № 5.

Извещение об объявлении повторных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников размещено в сети «Интернет» на официальном сайте www.torgi.gov.ru, которое опубликовано 24 декабря 2024 года в 15 час. 31 мин. по московскому времени.

Согласно акту ТУ Росимущества в Республике Калмыкия от 25 декабря 2024 года возвратило судебному приставу-исполнителю ФИО4 арестованное имущество ФИО1

Также материалами дела подтверждается, что, несмотря на поступившее заявление от должника о возвращении ему нереализованного имущества, а также то, что 25 декабря 2024 года имущество было возвращено ввиду его нереализации судебному приставу-исполнителю, судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 лишь 12 февраля 2025 года направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

26 февраля 2025 года представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» ФИО19. уведомила ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия о своем согласии оставить за собой имущество должника ФИО1 – жилой дом, общей площадью 147,5 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый номер: №, земельный участок, общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>

В связи с согласием взыскателя ПАО «Сбербанк России» принять нереализованное имущество должника ФИО1, 04 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и материалы исполнительного производства, после объявления 24 декабря 2024 года повторных торгов несостоявшимися залогодержатель – ПАО «Сбербанк России» не воспользовался своим правом в установленный законом месячный срок оставить предмет залога за собой, поскольку соответствующее заявление было подано только 26 февраля 2025 года, спустя установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, залогодержатель не вправе претендовать на оставление предмета ипотеки за собой, так как им пропущен предусмотренный п.5 ст.58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» срок.

17 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 вынесено постановление о недействительности постановления 04 марта 2025 года о передаче нереализованного имущества взыскателю в связи с его неправомерностью.

Учитывая, что на момент обращения должника ФИО1 в ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия с заявлением о вынесении постановления о возвращении нереализованного имущества должнику в связи с отказом взыскателя оставить имущество за собой, и постановления о снятии ареста с имущества, взыскатель ПАО «Сбербанк России» в установленные законом сроки не выразил свое согласие оставить нереализованное имущество за собой, то отказ судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 нельзя признать правомерным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» ФИО18. в своих возражениях на административное исковое заявление сослалась на Методические рекомендации, разработанные в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I. В данном акте, как следует из его содержания, приведен рекомендованный порядок действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество в тех или иных случаях.

Изучив содержание Методических рекомендаций, суд приходит к выводу о том, что они имеют организационно-информационный характер и не содержат правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина. Размещение данных рекомендаций в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов также не подтверждает наличия у них нормативных свойств.

На основании изложенного, требование административного истца ФИО1 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленный факт незаконного отказа судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и прав должника ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Калмыкия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 о возврате нереализованного имущества должнику в рамках исполнительного производства № 171226/23/08005-ИП, возбужденного в отношении ФИО1.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2 устранить допущенные нарушения закона и прав должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2025 года.