Уголовное апелляционное дело -----

Мировой судья судебного участка -----

Ленинского района г. Чебоксары Павлова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.П.,

с участием прокурора Шоркиной А.П.,

защитника – адвоката Аталовой Е.М., предоставившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - Аталовой Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары от дата, которым

ФИО1, ------

------

------

------

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ------. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на ------ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (с учетом постановления Шестого кассационного суда Российской Федерации от дата) и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок ------ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы,

установил:

Мировым судьей судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары приговором от дата ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ------. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на ------ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата (с учетом постановления Шестого кассационного суда Российской Федерации от дата) и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок ------ с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда первой инстанции.

Не согласившись с приговором суда, защитник осужденного ФИО1 адвокат Аталова Е.М. подала на него апелляционную жалобу, указав, что с данным приговором она не согласна в связи с суровостью назначенного наказания. Считает. что при определении меры наказания суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст.68 УК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей, а также примирение с ней являются достаточными основаниями для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Приговором, а также материалами дела установлено, что мотивом совершения преступления являлась ревность, спровоцированная аморальными действиями потерпевшей ФИО12 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями как ФИО1, так и потерпевшей ФИО13 данными в ходе проведения дознания. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать аморальное поведения потерпевшей ФИО14 Так же судом осталось без внимания обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления. В период расследования преступления ФИО1 давал правдивые признательные показания, что подтверждается показаниями, данными в качестве подозреваемого. Просит приговор изменить, применив к осужденному ч.3 ст.68 УК РФ.

Защитник Аталова Е.М. поддержала апелляционную жалобу, просила приговор изменить и снизить осужденному срок наказания.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая ФИО15 на судебное заседание не явились.

Прокурор полагал, что жалоба не обоснованная и приговор изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с обвинением с учетом его переквалификации государственным обвинителем, обоснованно постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и дал его действиям верную юридическую оценку.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено.Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание им вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в виде обработки раны до приезда скорой помощи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего сына, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына супруги, наличие нагрудного знака «------», выполнение задач на территории Северо-Кавказского региона РФ в контртеррористических мероприятиях в дата.Отягчающим его наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору ------ от дата.Мировым судьей приняты во внимание данные о личности подсудимого, привлекавшегося к уголовной, а также административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учтена тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1 возможно достигнуть при назначении наказания в виде лишения свободы.Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73УК РФ мировой судья не усмотрел. При определении срока наказания мировым судьей указано, что достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.Вместе с тем, на основании ст. 53.1 УК РФ ФИО1 заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами.Окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ------ от дата (------).Таким образом, мировым судьей при вынесении приговора учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания. Указанные в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, как аморальное поведения потерпевшей ФИО16 доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не подтверждается.Назначенное мировым судьей наказание отвечает принципу справедливости, назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.При назначении наказания суд также учел личность виновного и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру соответствует содеянному, личности виновного и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для изменения и смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № ----- Ленинского района г. Чебоксары от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - Аталовой Е.М. - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения и подлежит обжалованию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.П. Сорокин