Дело № 2-3872/2022

76RS0013-02-2022-003282-29

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Соколовой К.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 12 октября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 550900 рублей, взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 15000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей, на уплату госпошлины в размере 8709,00 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

11.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению № от 03.08.2022г., составленному автоэкспертом ФИО стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа составила 550900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 и ст. 56 ГК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11.07.2022 на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением.

Как следует из административного материала по факту ДТП отдела ГИБДД МВД России по <данные изъяты>, 11.07.2022г. в 17-40 водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования на 6 км +300 м данной автодороги, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС, в результате чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1., который двигался в попутном направлении. От удара автомобиль <данные изъяты> продолжил движение и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который двигался впереди в попутном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2022г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Кроме того, постановлением от 11.07.2022 г. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием полиса ОСАГО, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Страховой полис ОСАГО, подтверждающие заключение договора страхования ответственности водителя автомобиля <данные изъяты>, отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного имущественного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательства отсутствия свое вины ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного истцу.

Согласно заключению эксперта ФИО размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных со стоимостью ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составляет 550900 рублей.

Оценив экспертное заключение, составленное экспертом ФИО суд полагает, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, после непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исчислена с учетом текущих средних, сложившихся в соответствующем регионе цен, и надлежащей нормативной базы.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в экспертном заключении ФИО суду ответчиком не представлены.

В связи с изложенным размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца составляет 550900,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей, удостоверение нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8709,00 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, являются необходимыми для рассмотрения настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт обращения истца за квалифицированной юридической помощью к представителю ФИО4 в связи с нарушением его права ответчиком.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных судом обстоятельств дела: характера и сложности рассматриваемого спора, объема и качества оказанных услуг, а также учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 550900,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8709,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская.