Решение по делу № 2А-3388/2023 от 19.10.2023 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № 2а-3388/2023 23RS0036-01-2023-005259-90

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

г. Краснодар 19 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств г. Краснодара ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств г. Краснодара ФИО2 об оспаривании бездействия, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебных актов.

В обоснование иска указано, что решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа С.К.» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, удовлетворены частично. В части удовлетворения исковых требований судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства суммой 600 215 руб. 25 коп. Определением суда в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 35 000 рублей, в качестве индексации задолженности взыскано 50 797,25 рублей. После вступления указанных решений в законную силу, истец предъявил исполнительные листы судебным приставам по Карасунскому округу г. Краснодара для исполнения. Согласно сведений банка исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России, в данное время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению особых ИП г. Краснодара ФИО2 14.09.2021г. на лицевой счет истца поступила денежная сумма в размере 20 602,66 рублей. Основная сумма долга остается не взысканной до сих пор. Согласно открытых сведений, содержащихся в сети интернет должник исправно выплачивает налоги в налоговые органы от получаемой им прибыли. Только в 2021г. ООО «Рубин - Строй» были уплачены налоги в размере 32,3 млн. рублей, из которых налог на прибыль в размере 9,1 млн. рублей, налог на добавленную стоимость в размере 22,9 млн. рублей, и налог на имущество организаций в размере 303 тыс. рублей. Однако, вышеуказанные решения суда не исполнены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв на административное исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа С.К.» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве, удовлетворены частично.

В части удовлетворения исковых требований судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства суммой 600 215 руб. 25 коп. Определением суда в пользу истца взысканы судебные издержки в размере 35 000 рублей, в качестве индексации задолженности взыскано 50 797,25 рублей.

После вступления указанных решений в законную силу, истец предъявил исполнительные листы судебным приставам по Карасунскому округу г. Краснодара для исполнения.

Согласно сведений банка исполнительных производств, размещенных на сайте ФССП России, в данное время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению особых ИП г. Краснодара ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступила денежная сумма в размере 20 602,66 рублей. Основная сумма долга остается не взысканной до сих пор. Согласно открытых сведений, содержащихся в сети интернет должник исправно выплачивает налоги в налоговые органы от получаемой им прибыли. Только в 2021 г. ООО «Рубин - Строй» были уплачены налоги в размере 32,3 млн. рублей, из которых налог на прибыль в размере 9,1 млн. рублей, налог на добавленную стоимость в размере 22,9 млн. рублей, и налог на имущество организаций в размере 303 тыс. рублей.

Однако, вышеуказанные решения суда не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает доводы, изложенные в заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в Отделе находились материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Рубин-Строй» в пользу физических и юридических лиц на общую сумму задолженности в размере 51 478 471,84 рублей. В состав сводного исполнительного производства входят материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 030357914 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленчукским районным судом по делу №, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 600 215,25 руб., в отношении должника ООО «Рубин-Строй», ИНН <***>, КПП 231201001, ОГРН <***>, адрес должника <адрес>, Б литер, <адрес>, 350059, в пользу взыскателя ФИО1, адрес взыскателя <адрес>, ст-ца Зеленчукская, Карачаево-Черкесская респ., 369140.

В рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и направлены в соответствующие банки.

23.07.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Под входящий штамп сдан в Управление Росреестра по КК.

23.07.2019г. вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе.

23.07.2019г. руководителю ООО «Рубин-Строй» вручено предупреждение по ч.2 ст.315 УК РФ.

14.11.2019г. вынесено и сдано под входящий штамп постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость по акту описи и ареста 2 000 000,00 руб., принадлежащего должнику организации. Сделана заявка на оценку арестованного имущества.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> с целью выявления дебиторской задолженности вынесено требование о предоставлении документов судебному приставу-исполнителю. Требование вручено представителю по доверенности ООО «Рубин-Строй» ФИО3 под роспись. ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 часов требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, без уважительных на то причин, ООО «Рубин-Строй» не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен административный протокол, согласно ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя руководителю ООО «Рубин-Строй» под роспись вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство передано в МРО по исполнению особых ИП.

ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство принято к исполнению Отделом, судебным приставом-исполнителем ФИО2

Повторно были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, на которое можно обратить взыскание.

Направлены исковые заявления в Советский районный суд <адрес> об обращении взыскания на земельные участки в соответствии ст. 278 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ реализовано недвижимое имущество: жилое помещение по адресу <адрес> корпус 1, <адрес>. Денежные средства в размере 1 699 130 руб. поступили на депозит Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому, взыскателю ФИО1 направлены денежные средства на расчетный счет, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в размере 20 602,66 рублей.

Иного движимого и недвижимого имущества, подлежащего обращению взыскания, за должником-организацией не зарегистрировано и не установлено.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии п. 4 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению особых исполнительных производств г. Краснодара ФИО2 об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2023.