Дело № 2-3928/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-003736-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кузьминой М.Н., при секретаре Исупове П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 у Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее ООО «Долг-контроль») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> в общем размере 96 840 рублей, из которых: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты по договору в размере 60 000 рублей, неустойка в размере 6840 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 3105 рублей 20 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 30 000 рублей на срок до <дата>. Договором займа предусмотрены проценты за пользование – с 1 дня срока займа по 18 день срока займа (включительно) – 819,79% годовых, с 19 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) 712,12 % годовых, с 20 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,79% годовых. <дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>-САВД, которым уступлены права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) № <номер> от <дата>. В связи с нарушениями ФИО1 условий кредитного договора, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль», от-ветчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надле-жащим образом.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в от-сутствии.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного раз-бирательства надлежащим образом по адресу места регистрации, однако су-дебная корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Россий-ской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - незави-симо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие пере-дачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заем-щика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), при-надлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором лич-ность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ по-требительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредито-ром заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился с ООО МФК «Мани Мен» с заявлением – офертой на предоставление суммы займа <номер>_6.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан заем в размере 30 000 рублей на срок о <дата>.

Пунктом 4 договора займа предусмотрен размер процентной ставки за пользование заемными денежными средствами: с 1 дня срока займа по 18 день срока займа (включительно) – 819,79% годовых, с 19 дня срока займа по 19 день срока займа (включительно) 712,12 % годовых, с 20 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,79% годовых.

Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в сумме 45 750 рублей уплачивается <дата> (п<номер>).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за не-надлежащее исполнение условий договора – в случае неисполнения (ненад-лежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».Обязательство по выдаче суммы займа ООО МФК «Мани Мен» испол-нено надлежащим образом, денежные средства переведены на банковскую карту, что подтверждается справкой, представленной в материалы дела.

<дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>-САВД, которым уступлены права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) №<номер> от <дата>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны ис-полняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от испол-нения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в установленные графиком сроки не произвел возврат суммы долга по договору займа и уплату процентов за пользование займом, в связи с чем, у него перед ООО «Долг-контроль» образовалась задолженность.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности за пе-риод с <дата> по <дата> в размере основного долга 30 000 рублей и процентов по договору в размере 60 000 рублей.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Иных расчетов суду не представлено.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, сумму просро-ченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора займа.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 90 000 рублей: основной долг 30 000 рублей и проценты за пользование займом в заявленном размере 60 000 рублей

Расчет процентов является верным, соответствует условиям договора, а также положениям закона (в том числе ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ).

Правилами статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 6840 рублей.

Требование истца об уплате штрафа (пени) в соответствии со статьей 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом су-дом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имуществен-ный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, статья 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустой-ки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки. В связи с чем неустойка за пропуск платежа в размере 6840 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<дата> между ООО «Долг-контроль» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг <номер>, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам, что подтверждается актом приема-передачи от <дата>. Согласно пункту 4.2. договора стоимость указанной выше услуги составляет 3500 рублей. Оплата услуг подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В заявленном размере размер расходов на оплат юридических услуг отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3105 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограни-ченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа <номер>от <дата> в общем размере 96 840 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга, проценты по договору в размере 60 000 рублей, неустойка в размере 6840 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограни-ченной ответственностью «Долг-контроль» расходы по оплате государственной пошлины 3105 рублей 20 копеек, судебные издержки в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляци-онном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 14.08.2023.