№2-4300/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005727-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 угли о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Aqua, гос. номер (№) под управлением ФИО2 и Toyota Sprinter, гос. номер (№) под управлением ФИО3 угли. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края указанное ДТП произошло при 100% вине водителя ФИО3 угли. Поскольку автомобиль Toyota Aqua, гос. номер (№) застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», истец произвел выплату страхового возмещении в размере 195553 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования. Просят суд взыскать с ответчика сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса в сумме 195553 руб., а также государственную пошлину в сумме 6867 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) ФИО2 оформлен полис добровольного страхования «РЕСОавто» серии SYS (№) в отношении транспортного средства Toyota Aqua, гос. номер (№), заключенный с САО «РЕСО-Гарантия», сроком до (дата), по условиям которого страхователь застраховал свою автогражданскую ответственность по риску «Столкновение». Страховое возмещение производится в переделах страховой суммы, равной 1100000 руб.

(дата) в 18 часов 30 минут на дворовой территории (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение автомобиля Toyota Sprinter, гос. номер (№), под управлением ФИО1 угли, с автомобилем Toyota Aqua, гос. номер (№), под управлением собственника ФИО2

В результате столкновения автомобилю Toyota Aqua, гос. номер (№) причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом ЖУП-21.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) по гражданскому делу (№) установлена степень вины водителя ФИО1 угли в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), в районе (адрес) в (адрес), равной 100 %; с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взысканы в том числе денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 195553 руб., решение вступило в законную силу (дата).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 угли, который при движении по дворовой территории на однополосной автомобильной дороге, не обеспечил необходимую дистанцию от впереди движущегося автомобиля, выбрав неверный скоростной режим, заблаговременно не затормозил и осуществил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем ФИО2, приступившей к осуществлению маневра поворота налево, которая заблаговременно показала указатель левого поворота, причинив механические повреждения от левой задней части левого бампера до переднего левого бампера, что указывает на продолжение им движения после начала столкновения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 угли не была застрахована.

Во исполнение решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей ФИО2 страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику транспортного средства Toyota Aqua, гос. номер (№) находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 угли, размер ответственности причинителя вреда установлен вступившем в законную силу судебным актом, а у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ФИО1 угли о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, как непосредственному причинителю вреда, учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 6867 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 угли о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме 195553 руб., государственную пошлину в сумме 6867 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2025 года