...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата> г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего ФИО12.,

при помощнике судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте ... за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., а также расходов по оплате госпошлины- ... руб. Иск мотивирован тем, что в ПАО Сбербанк от ФИО6 <дата> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты ... в сумме ... руб. под 18,9% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) ... ФИО7 умерла <дата>. Согласно сведениям из реестра наследственных дел нотариусом ФИО8 после смерти заемщика заведено наследственное дело .... Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не предоставлена. Предполагаемыми наследниками являются дочь ФИО2, муж ФИО1, сын ФИО9 За период с <дата> по <дата> сформировалась задолженность по кредитной карте ... в размере ... руб., в связи, с чем был предъявлен настоящий иск.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная указанным лицам по их месту жительства (регистрации), возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Ответчик ФИО1, <дата> г.р., умер <дата> в <адрес>, Республики Коми, о чем в территориальном отделе ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Коми составлена запись акта о смерти ... от <дата>.

Определением суда от <дата> прекращено производство по гражданскому делу ... в части требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ №9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из п.п.59, 60, 61 постановления Пленума ВС РФ №9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что от ФИО6 <дата> истцу поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована истцом путем выдачи ФИО6 кредитной карты Сбербанка ... по эмиссионному контракту ... от <дата> с предоставленным по ней кредитом в размере ... руб., процентной ставкой в размере 18,9% годовых.

Договор ФИО6 подписан собственноручно.

ФИО7 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязалась их исполнять.

ФИО7, <дата> г.р., умерла <дата> в <адрес>, Республики Коми, что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от <дата> (запись акта о смерти ... от <дата>).

Со смертью ФИО6 открылось наследство (ст.1113 Гражданского кодекса РФ), кредитное обязательство не прекратилось (ст.418 указанного Кодекса), принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности вошли в состав наследства (ст.1112 названного Кодекса).

Из поквартирной карточки по адресу <адрес>, пгт.Северный, <адрес> следует, что на дату смерти ФИО7 в указанном жилом помещении была зарегистрирована с <дата> по <дата>. Вместе с ней на дату смерти по данному адресу зарегистрирован сын ФИО3, <дата> г.р., с <дата> по настоящее время. Дочь ФИО2, <дата> г.р., была зарегистрирована по указанному адресу с <дата> по <дата> (снята с регистрации на <адрес>А, <адрес>).

По данным ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от <дата> по состоянию на дату смерти <дата> на имя ФИО7 транспортные средства не зарегистрированы.

<дата> нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО8 к имуществу умершей ФИО6 было заведено наследственное дело ....

<дата> наследник ФИО6 – ее сын ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии им наследства по закону после смерти своей матери. Указал, что других наследников, предусмотренных ст.1142, 1146, 1147, 1148 ГК РФ кроме него нет.

Дочь ФИО6 – ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращалась.

Нотариусом свидетельства о праве на наследство ФИО3 не выдавались.

Как установлено судом, жилых помещений, зарегистрированных на праве собственности за ФИО6 на дату ее смерти не имеется.

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пгт.Северный, <адрес> котором ФИО7 была зарегистрирована по дату смерти является собственностью МО ГО «Воркута» с <дата> по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Как следует из поквартирной карточки указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 и членам ее семьи по договору социального найма ... от <дата> и дополнительного соглашения ... от <дата>.

По сведениям ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» от <дата> ФИО10, <дата> г.р., в реестрах застрахованных лиц в рамках эмиссионного контракта ... от <дата> отсутствует.

Денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, на имя ФИО6 на дату ее смерти также отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитной карте ... за период с <дата> по <дата> составляет ... руб., в том числе просроченный основной долг – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб.

При этом доказательств того, что после смерти ФИО6 осталось наследство, что дети ФИО3, ФИО2 приняли наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя или получили от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны ПАО Сбербанк судом не установлен, материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах требование ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 как наследников умершего заемщика, задолженности по кредитной карте ... за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. удовлетворению не подлежит.

В силу ст.98 ГПК РФ отказ в иске исключает возмещение истцу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитной карте ... за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья ФИО13