Дело № 58RS0018-01-2022-004217-78 2-2304/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что 18.12.2019 г. Ленинским районным судом г. Пензы вынесено заочное решение по делу № 2-3232/2019, согласно которому определено взыскать с Н.Т. в пользу ФИО3 сумму долга в размере 700 000 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма основного долга, 156 000 рублей - сумма процентов за период с 29.09.2017 г. по 29.10.2019 г., 444 000 рублей - сумма пени за период с 01.10.2017 г. по 30.10.2019 г., согласно договору займа от 22.06.2017 г., дополнительному соглашению к договору займа от 30.08.2017 г., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , принадлежащую Н.Т.., путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере 1 500 000 рублей, взыскать с Н.Т. в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 10 500 рублей. 06.03.2020 г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования займодавца по договору займа от 22.06.2017 г., дополнительному соглашению к договору займа от 30.08.2017 г., также права, связанные с нарушением исполнения договора займа. При этом к истцу переходят права залогодержателя по договору ипотеки от 22.06.2017 г., права взыскателя, предусмотренные заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.12.2019 г. (дело № 2-3232/2019). 11.03.2020 г. Управлением Росреестра по Пензенской области произведена государственная регистрация договора уступки. 03.03.2021 г. Ленинский районный суд г. Пензы вынес определение о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу иску ФИО3 к Н.Т.., замене взыскателя по заочному решению Ленинского районного суда г. Пензы от 18.12.2019 г. 26.03.2021 г. указанное определение вступило в законную силу. На дату подачи настоящего искового заявления заочное решение не исполнено. В ходе проведения исполнительных действий, а именно проведения процедуры описи (ареста) имущества должника выяснилось, что должник Н.Т. умерла, а имущество 02.03.2021 г. передано в найм сыном должника ФИО2 Заключение ФИО2 договора найма жилого помещения от 02.03.2021г. в отношении квартиры по адресу: Адрес , принадлежащей умершей Н.Т.. свидетельствует о фактическом принятии им наследства. ФИО2 был готов добровольно разрешить сложившуюся ситуацию путем вступления в наследство и реализации предмета залога, однако, в дальнейшем на связь он не выходил, переход права собственности не производился. Из открытых данных Нотариальной палаты Пензенской области следует, что в отношении имущества умершей Н.Т. открыто наследственное дело № 10/2022 нотариусом Ч.Н.. Претензия (требование) к наследственному имуществу Н.Т. от 17.02.2022 г. осталась проигнорирована нотариусом. При изложенных обстоятельствах по долгам наследодателя Н.Т. должен отвечать наследник первой очереди сын ФИО2, принявший наследство. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 08.06.2022 г., определением от 20.06.2022 г. произведена замена должника Н.Т. на правопреемника ФИО2 Попытки истца связаться с ответчиком оказались безрезультатными, каких-либо денежных перечислений от ответчика также не поступало. Согласно п. 3.1 договора займа от 22.06.2017 г. процентная ставка за пользованием займом установлена в размере 6 % от сумм займа ежемесячно. Согласно п. 3.2 проценты начисляются заимодателем на сумму фактического предоставленного заемщику займа со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня возврата займа включительно. Согласно п. 8.1 в случае возврата суммы займа и/или процентов за пользование займа заимодавец вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Согласно дополнительному соглашению к договору займа от 30.08.2017 г., заемщик имеет денежное обязательство перед займодателем в размере 100 000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы займа ежемесячно сроком до 29.12.2017 г. Согласно п.6 договора об ипотеке обращение взыскания на предмет ипотеки для удовлетворения требования залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по договору займа, а именно, в случае нарушения срока внесения любого платежа по настоящему договору как-то сумм штрафа, неустойки, процентов за пользование заемщиком средствами, суммы займа и пр. более чем на 10 календарных дней. Согласно п. 1.4 договора об ипотеке от 22.06.2017 г. оценочная стоимость предмета залога, согласованная сторонами, составляет 1 500 000 рублей. Так как указанным заочным решением от 18.12.2019 г., с ответчика ФИО4 взыскана задолженность по договору займа от 22.06.2017 г., истец полагает, что имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в виде процентов и пени за период с 29.11.2019 г. по 29.06.2022 г. Истец просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 22.06.2017 г. в размере 342 000 рублей, из которых 132 000 рублей - сумма процентов за период с 29.11.2019 г. по 29.08.2021 г., 210 000 рублей - часть суммы пени за период с 30.11.2019 г. по 29.08.2021 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей; в целях возврата указанных сумм обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Адрес , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО3, Управление Росреестра по Пензенской области.

Истец уточнял исковые требования и просил взыскать с ФИО2 из стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Адрес , на которую заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.12.2019 г. обращено взыскание, сумму задолженности по договору займа от 22.06.2017 г. в размере 342 000 рублей, из которых 210 000 рублей - сумма процентов за период с 29.11.2019 г. по 14.11.2022 г., 132 000 рублей - часть суммы пени за период с 30.11.2019 г. по 14.11.2022 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что его мать Н.Т. полностью погасила долг по договору займа от 22.06.2017 г., передав ФИО6 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5, ФИО6, ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2017 г. между ФИО8 был заключен договор займа, согласно которому Н.Т. должна был возвратить ФИО5 заемные денежные средства в сумме 200 000 рублей под 6% ежемесячно на срок до 28.12.2017 г. в рассрочку по графику ежемесячно до 28 числа каждого месяца в сумме 12 000 рублей, начиная с 29.07.2017 г.

22.06.2017 года в обеспечение указанного договора займа между ФИО8 был заключен договор об ипотеке в отношении принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: Адрес . Данным договором обеспечивается не только обязательства по возврату основного долга, но и по уплате процентов за пользование суммой займа, а также иных платежей, предусмотренных договором займа. Договор ипотеки в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Пензенской области 28.06.2014 г.

Согласно п. 1.4 договора об ипотеке стороны оценили заложенное имущество в 1 500 000 рублей. По условиям договора об ипотеке обращение взыскания на предмет залога допускается при неисполнения обязательств.

30.08.2017 г. между ФИО8 были заключены дополнительные соглашения к договору займа и договору об ипотеке, согласно которым заемщик передал, а займодатель принял досрочно возвращенные денежные средства из суммы займа в размере 100 000 рублей. Согласно п. 1 дополнительного соглашения задолженность Н.Т. составила 100 000 рублей, проценты – 24 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора займа от 22.06.2017 г. процентная ставка за пользованием займом устанавливается в размере 6 % от сумм займа ежемесячно.

В силу п. 3.2 договора проценты начисляются заимодателем на сумму фактического предоставленного заемщику займа со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня возврата займа включительно

Согласно п. 8.1 договора в случае возврата суммы займа и/или процентов за пользование займа заимодавец вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

03.08.2018 г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО5 передала ФИО3 право требования к Н.Т. по договору займа от 22.06.2017 г., дополнительному соглашению от 30.08.2017 г., а также права связанные с нарушением исполнения договора займа.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.12.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к Н.Т. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на долю квартиры. Указанным решением с Н.Т. в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 700 000 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма основного долга, 156 000 рублей - сумма процентов за период с 29.09.2017 г. по 29.10.2019 г., 444 000 рублей - сумма пени за период с 01.10.2017 г. по 30.10.2019 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей; обращено взыскание на квартиру, кадастровый номер: 58:29:4004005:1807, адрес объекта: Адрес , принадлежащую Н.Т., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену этого имущества в размере 1 500 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 03.03.2020 г.

06.03.2020 г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ФИО1 перешло право требования с Н.Т. задолженности по договору займа от 22.06.2017 г., дополнительному соглашению к договору займа от 30.08.2017 г., а также все права, связанные с нарушением исполнения договора займа. Также к истцу перешли права залогодержателя по договору ипотеки от 22.06.2017 г., права взыскателя, предусмотренные заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.12.2019 г. (дело № 2-3232/2019).

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 03.03.2021 г. произведена замена взыскателя на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18.12.2019 г. по иску ФИО3 к Н.Т. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на долю квартиры на ФИО1 Определение вступило в законную силу.

05.07.2020 г. Н.Т. умерла.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о замене стороны должника на правопреемника. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 08.06.2022 г. с учетом определения от 20.06.2022 г. произведена замена должника Н.Т. на правопреемника ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО3 к Н.Т. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на долю квартиры. Определение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2, являющийся сыном заемщика Н.Т. и наследником первой очереди, в установленный законом срок обратился к нотариусу нотариального округа г. Пензы Ч.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Н.Т. Однако свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом ответчику не выдавалось.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире по адресу: Адрес . Также им были совершены действия по распоряжению данным имуществом – передача квартиры в найм по договору найма жилого помещения от 02.03.2021 г.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При таких обстоятельствах, ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества несет обязанность по возврату задолженности по договору займа от 22.06.2017 г., заключенному наследодателем, в виде процентов и пени, предусмотренных договором.

Как следует из сведений из ЕГРН кадастровая стоимость спорной квартиры по адресу: Адрес , составляет 1 671 825 рублей 34 копейки.

Установлено, что до настоящего времени заочное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18.12.2019 г. ответчиком ФИО2 не исполнено, задолженность по договору займа не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы процессуального права ответчиком не представлено в суд доказательств погашения суммы долга в полном объеме, следовательно, обязательство по возврату долга перед истцом не исполнено, при этом стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму долга, взысканную заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.12.2019 г. и заявленную к взысканию по настоящему иску.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 вправе требовать от ФИО2 уплаты процентов за пользование суммой займа и пени (неустойки), предусмотренных договором займа.

Согласно п.п. 3.1-3.2 договора займа от 22.06.2017 г. процентная ставка за пользованием займом установлена в размере 6 % от сумм займа ежемесячно. Проценты начисляются заимодателем на сумму фактического предоставленного заемщику займа со дня, следующего за днем предоставления займа, и до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 8.1 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займа заимодавец вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 5% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный.

При определении суммы процентов и пени суд исходит из расчета, представленного истцом. Данный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств возврата суммы долга не представлено.

Так, за период с 29.11.2019 г. по 14.11.2022 г. (период, заявленный истцом к взысканию) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 210 000 рублей, из расчета: 100 000 рублей (сумма займа) х 6 % (ежемесячная процентная ставка по договору займа) х 35 месяцев = 210 000 рублей.

Пени от суммы задолженности по платежам согласно графику платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 29.11.2019 г. по 14.11.2022 г. (период, заявленный истцом к взысканию) составят 324 000 рублей, из расчета: ((6 000 рублей х 5 %) х 1080 дней = 324 000 рублей.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика часть суммы пени в размере 132 000 рублей. Ответчик заявил о снижении пени (неустойки) ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. № 263-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения суммы неустойки к суммам основного долга и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, признает заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает необходимым снизить размер пени (неустойки) до 40 000 рублей.

К доводам ответчика о том, что заемщиком Н.Т. задолженность по договору займа от 22.06.2017 г. была погашена в полном объеме, суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. Представленные ответчиком расписки ФИО6 о получении от Н.Т. денежных средств доказательством возврата суммы долга по договору займа от 22.06.2017 г., заключенному ФИО4 с ФИО5, не являются, поскольку ФИО6 стороной данного договора не являлась, документов, подтверждающих полномочия ФИО6 действовать от имени и в интересах ФИО5, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и пени по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта гражданина РФ Данные изъяты) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта гражданина РФ Данные изъяты) проценты за пользование займом за период с 29.11.2019 г. по 14.11.2022 г. в размере 210 000 рублей, пени за период с 29.11.2019 г. по 14.11.2022 г. в размере 40 000 рублей по договору займа от 22.06.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 05.12.2022 г.