№ 2-72

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 февраля 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Редут» г. Казань к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» г. Казань (далее по тексту - ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и в обосновании своих требований указали, что 13.04.2011 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1, на основании анкеты-заявления последнего на получение кредитной карты в соответствии с Предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты от 23.11.2010 года, заключено соглашение о кредитовании № № согласно которому АО «Альфа-Банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 19,90% годовых. Подписанием договора потребительского кредита ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования и Тарифами Банка и обязался их выполнять. Ответчик свои обязательства перед Банком исполнил частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 98235,44 рублей. По условиям кредитного договора процентная ставка составляет 19,90% годовых и с 22.01.2018 года по 02.12.2022 года на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности начислено процентов на сумму 79665,59 рублей. 25.09.2019 года АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований №.721.1/2235ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к ответчику. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Поэтому просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2011 года в размере 177890,91 рублей, в том числе: 98235,44 рублей - основной долг, 79655,47 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758,25 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 140 рублей (л.д. 6-14).

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 13, 109, 112-113, 115).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 110, 122-123).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 105-106, 111, 114, 121).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ФИО1 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании анкеты-заявления ответчика на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» от 23.11.2010 года, между ОАО «Альфа Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № № (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого ОАО «Альфа Банк» 13.04.2011 года предоставило ответчику лимит кредитования в размере 100000 рублей под 19,90% годовых, на неопределенный срок (л.д. 28-29).

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик лично оформил заявление-оферту и получил денежные средства путем зачисления суммы кредита на счет Кредитной карты, о чем свидетельствует выписка по счету №, тем самым, факт передачи денег по договору зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении 13.04.2011 года между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 кредитного договора № № на указанных в нем условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ, в соответствии с условиями которого, Цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 85-87).

Как следует из акта передачи прав Приложения № к договору уступки требований от 25.09.2019 года, право требования от Цедента к Цессионарию переходит, в том числе задолженность ФИО1 по соглашение о кредитовании № № от 13.04.2011 года (л.д. 87об).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанный договор уступки требований, по которому право требования исполнения кредитного договора перешло к ООО «Редут», ФИО1 не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленного расчета, выписки по счету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 13.04.2011 года на 09.12.2020 года составляет 177890,91 рублей, в том числе: 98235,44 рублей - основной долг, 79655,47 рублей - проценты (л.д. 8-11, 34-84).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 13.04.2011 года является правомерным и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 кредитного договора и п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту - Общие условия) (л.д. 30-33), с которыми ответчик ознакомлен и согласен (пункт 3.2 кредитного договора) процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,90% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности Клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ссудная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным.

В соответствии с пунктом 9.3 Общих условий, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для оплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании в полном объеме, в связи с чем ООО «Редут» вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представил, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО1 был в полном объёме ознакомлен с условиями кредитного договора, о чём свидетельствует его подпись, а значит, согласен с ним, условия кредитного договора по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Редут» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 30.11.2022 года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составила 4757,82 рублей (л.д. 27), а размер понесенных ООО «Редут» почтовых расходов за отправку в адрес ответчика и третьего лица копии искового заявления и приложенных документов, согласно квитанции и списка внутренних почтовых отправлений от 30.11.2022 года составляет 136,50 рублей (л.д. 16-20).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 года № 1851-О).

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, интересы истца представлял ФИО2 (по доверенности № 029/2022 от 19.07.2022 года - л.д. 15), услуги которого в суде первой инстанции оплачены в сумме 15000 рублей (анализ предоставляемых Заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка искового заявления, расчет суммы исковых требований, ходатайств, отзывов; представление интересов Заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции), что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 11.11.2022 года, счетом № о т 11.11.2022 года, актом-отчетом по услугам от 11.11.2022 года и платежным поручением № от 15.11.2022 года о перечислении 15000 рублей (л.д. 90-96).

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем и характер заявленных требований, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, составление искового заявления (л.д. 6-14), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов, при этом с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая обоснованность расходов, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, поэтому подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» г. Казань удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 13.04.2011 года в размере 177890,91 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4757,82 рублей, почтовые расходы в размере 136,50 рублей, а всего взыскать 187785 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков