РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4428/22

УИД 19RS0001-02-2022-006097-47

26.09.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12.12.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 430 000 руб. под 17,6% годовых на срок по 12.12.2017. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено его фирменное наименование с ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 25.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил Обществу право требования с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013, переданная по договору цессии, составляет 661 700,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 406 217,16 руб., по процентам – 255 483,77 руб. С даты заключения договора цессии платежей по кредитному договору от ответчика не поступало. В связи с чем Общество просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 661 700,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 817 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Общества ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Направленные ответчику ФИО1 по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.12.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № (далее – Заявление), в котором заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее – Правила) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ путем подачи в ОАО «Промсвязьбанк» (Кредитор) заявления на заключение договора, и предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на потребительские цели на следующих условиях: сумма кредита – 430 000 руб.; срок кредита – 48 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 17,6% годовых; дата уплаты ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца.

В случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора ФИО1 просил Банк акцептовать настоящую оферту, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления кредитору заявления на счет №, открытый у кредитора.

ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом со стороны кредитора предложения (оферты) о заключении договора будет являться зачисление кредитором суммы кредита на счет; договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет. В случае акцепта кредитором предложения (оферты) о заключении договора, договор будет являться приложением и неотъемлемой частью договора комплексного обслуживания. В случае акцепта кредитором предложения (оферты) о заключении договора составными частями договора будут являться Правила, заявление на заключение договора, уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Банк акцептовал оферту заемщика, зачислив 12.12.2013 на счет ФИО1 кредит в сумме 430 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Тем самым между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от 12.12.2013, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику кредит.

Согласно графику погашения (информационный расчет), первый платеж, состоящий только из процентов за пользование кредитом, должен был быть осуществлен заемщиком 17.01.2014 в сумме 7 671,67 руб., начиная с 17.02.2014 по 17.11.2017, ежемесячная сумма платежа по кредиту составляла 12 726,06 руб. и включала в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, последний платеж 11.12.2017 в сумме 12 497,69 руб.

Из выписки по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 19.06.2014 в размере 10 000 руб., которые пошли на погашение просроченных процентов и части основного долга. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, наименование Банка изменено на ПАО «Промсвязьбанк».

ПАО «Промсвязьбанк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

25.10.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (далее – договор цессии), согласно п. 2.1 которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором.

Цессионарий выражает согласие на принятие от цедента прав требования, указанных в Перечне, и подтверждает, что ознакомлен с описанием передаваемых прав требования, содержащемся в Перечне (п. 2.3.1 договора цессии).

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода (п. 2.5 договора цессии).

Из перечня передаваемых цедентом прав требования (приложение № 1 к договору №) усматривается, что Банк передал Обществу, в том числе, право требования по кредитному договору № от 12.12.2013, заключенному с ФИО1, в размере 661 700,93 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 406 217,16 руб., по процентам – 255 483,77 руб.

13.12.2021 Общество направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в сумме 661 700,93 руб.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от 12.12.2013 в размере 661 700,93 руб. обладает ООО «Филберт».

Учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013 в вышеуказанном размере в полном объеме.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 817 руб., подтвержденные платежным поручением № 35637 от 22.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк» в размере 661 700 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 817 руб., всего взыскать 671 517 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко