УИД: 74RS0006-01-2023-001562-50

Дело № 2а-2498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО8, ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП (адрес) ФИО7, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО11, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в части: не истребованы сведения о расходах ордеров, выданных адвокату ФИО1 О.Ю. за период с мая 2020 года по настоящее время, из коллегии адвокатов (адрес); не истребованы Соглашения на оказание юридических услуг, заключенные адвокатом ФИО1 О.Ю. с ФИО1 за период с мая 2020 года по настоящее время, из Коллегии адвокатов (адрес); не истребован График дежурств адвоката ФИО1 О.Ю. за период с мая 2020 года по настоящее время из Коллегии адвокатов (адрес); не истребованы сведения об объёмах выплаты адвокату Коллегии адвокатов (адрес) ФИО1 О.Ю., привлечённого в порядке статьи 50 УПК Российской Федерации, из Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по (адрес), Главного Следственного управления Российской Федерации по (адрес), Главного Управления МВД России по (адрес) за период с мая 2020 года по настоящее время; не истребованы сведения об участиях адвоката Коллегии адвокатов (адрес) ФИО1 О.Ю., как представителя, защитника, в судах всех уровней судебной системы Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областях, Республики Башкортостан из судебной системы Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областях, Республики Башкортостан за период с 2020 года по настоящее время; дополнительно не опрошен(а) ФИО1 О.Ю. об источниках доходов, в том числе как адвоката, за период с мая 2020 года по настоящее время; не вызваны и не опрошены ФИО1 О.Ю., как адвоката Коллегии адвокатов (адрес), о размерах выплат по Соглашениям с адвокатом за период с мая 2020 года по настоящее время; ФИО1 О.Ю., как лицо, злостно уклоняющее от исполнения вступившего в законную силу решения Калининского районного суда (адрес) от 22..01.2018, не подвергнуто административному наказанию за деяния, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не приняты меры к привлечению ФИО1 О.Ю. к ответственности по части 1 статьи 315 УК Российской Федерации, как лица, злостно уклоняющегося от исполнения решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) - признать не эффективными, не своевременными, то есть незаконными. Обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО6 осуществить действия, предусмотренные статьёй 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от (дата) «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа (исполнительное производство №-ИП (50852/20/74- 025-СД) от (дата)), в части: истребовать сведения о расходах ордеров, выданных адвокату ФИО1 О.Ю. за период с мая 2020 года по настоящее время, из Коллегии адвокатов (адрес); истребовать Соглашения на оказание юридических услуг, заключенных адвокатом ФИО1 О.Ю. с ФИО1 за период с мая 2020 года по настоящее время, из Коллегии адвокатов (адрес); истребовать График дежурств адвоката ФИО1 О.Ю. за период с мая 2020 года по настоящее время из Коллегии адвокатов (адрес); истребовать сведения об объёмах выплат адвокату Коллегии адвокатов (адрес) ФИО1 О.Ю., привлечённого в порядке статьи 50 УПК Российской Федерации, из Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по (адрес), Главного Следственного управления Российской Федерации по (адрес), Главного Управления МВД России по (адрес) за период с мая 2020 года по настоящее время; истребовать сведения об участиях адвоката Коллегии адвокатов (адрес) ФИО1 О.Ю., как представителя, защитника, в судах всех уровней судебной системы Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областях, Республики Башкортостан из судебной системы Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областях, Республики Башкортостан за период с 2020 года по настоящее время; дополнительно опросить ФИО1 О.Ю. об источниках доходов, в том числе как адвоката, за период с мая 2020 года по настоящее время; вызвать и опросить ФИО1 О.Ю., как адвоката Коллегии адвокатов (адрес), о размерах выплат по Соглашениям с адвокатом за период с мая 2020 года по настоящее время; рассмотреть вопрос о возможности привлечения ФИО1 О.Ю., как лица, злостно уклоняющего от исполнения вступившего в законную силу решения Калининского районного суда (адрес) от (дата), к административной ответственности за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотреть вопрос о возможности привлечения ФИО1 О.Ю. к ответственности по части 1 статьи 315 УК Российской Федерации, как лица, злостно уклоняющегося от исполнения решения Калининского районного суда (адрес) от (дата).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что (дата) Калининским районным судом (адрес) было принято решение о взыскании с ФИО1 О.Ю. в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в размере 6 137 489,00 рублей, в том числе основной долг в размере 3 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 3 137 489,00 рублей.

Кроме того, с ФИО1 О.Ю. в пользу ФИО3 были взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме 23 200,00 рублей и расходы на представителя в сумме 8 000,00 рублей.

Таким образом, всего с ФИО1 О.Ю. в пользу ФИО3 было взыскано 6 168 689,00 рублей.

Указанным решением суда установлено, что (дата) ФИО1 О.Ю. взяла в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 000, 00 рублей под 5% в месяц с обязательством возвратить предоставленную денежную сумму и начисленные проценты в срок до (дата).

(дата) ФИО1 О.Ю. взяла в долгу ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей на тех же условиях, в связи, с чем сторонами подписан договор займа на общую сумму 3 000 000,00 рублей.

С целью принудительного исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на имущество ФИО1 - квартиру и автомобиль. Денежные средства, полученные от реализации вышеуказанного имущества, были перечислены Взыскателю 1 973 756,52 рублей: (дата) была перечислена сумма в размере 1 645 912,00 рублей, а также денежная сумма в размере 327 844,52 рубля.

Однако, по состоянию на (дата) непогашенный остаток задолженности составляет 4 181 068,78 рублей.

Таким образом, за счёт полученных от реализации имущества ФИО1 О.Ю. денежных средств были полностью погашены её обязательства перед ФИО3 по возмещению расходов по уплате госпошлины и оплате услуг Представителя.

Также частично были погашены её. обязательства по процентам, начисленным на сумму займа, в размере 1 942 556,52 рублей.

Таким образом, по состоянию на (дата) неисполненными остаются обязательства ФИО1 О.Ю. перед ФИО3 по погашению присужденных Калининским районным судом (адрес) процентов на сумму 1 194 932,48 рублей, а также возврату суммы займа в размере 3 000 000, 00 рублей.

Как уже было указано выше, решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) с ФИО1 О.Ю. были взысканы проценты за период с (дата) по (дата).

В периоде с (дата) по (дата) - 47 календарных месяцев. Исходя из условий заключенного между ФИО3 и ФИО1 О.Ю. договора займа сумма процентов составляет 5 % в месяц.

Таким образом, размер процентов за пользование ФИО1 О.Ю. суммой займа (за пределами срока, определённого решением Калининского районного суда (адрес) от (дата)) составляет 7 050 000,00 рублей.

В соответствии с условиями заключенного между ФИО3 и ФИО1 О.Ю. договора займа сумма займа должна была быть возвращена до (дата).

Соответственно, с (дата) на сумму займа подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ.

ФИО1 О.Ю. является действующим адвокатом Коллегии адвокатов (адрес) (№ в реестре Адвокатской (адрес)). ФИО1 О.Ю., как действующий член адвокатской (адрес), имеет стабильный источник дохода, в производстве ФИО1 О.Ю. начиная с мая 2020 года находятся высокооплачиваемые уголовные, гражданские и иные дела. Ежемесячно ФИО1 О.Ю. вносит членские взносы, которые возложены на действительного члена адвокатской палаты (адрес). ФИО1 О.Ю., доподлинно зная о своих имущественных обязательствах по исполнительным документам перед ФИО3, сознательно и злостно уклоняется от исполнения решения Калининского районного суда (адрес) от (дата).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала требования административного искового заявления в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП (адрес) ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО8, представитель ГУ ФССП России по (адрес), судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО11, судебный пристав исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, МУП ЧКТС, АО "УСТЭК-Челябинск", ИФНС России по (адрес), УФК по (адрес), ООО УО "Ремжилзаказчик", ООО "УРАЛЭНЕРГОСБЫТ", ООО "НОВАТЕК-Челябинск", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя ФИО1 принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что представителем ФИО3 – ФИО9 (дата) в Калининский РОСП (адрес) был предъявлен исполнительный документ ФС №, выданный Калининским районным судом (адрес) (дата) в отношении ФИО1 О.Ю. (дата) г.р.

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ФИО1 О.Ю., взыскатель ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 6 168 689 руб.

(дата) судебным приставом-исполнителем был направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объедении ИП в сводное производство по ФИО1;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 (об обращении взыскания на заработную плату);

(дата) судебный пристав-исполнитель направил в адрес Коллегии адвокатов (адрес) постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС ФИО1, находящееся в банке или иной кредитной организации;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче арестованного имущества на реализацию;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на оценку арестованного имущества;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесен акт приема – передачи арестованного имущества на хранение;

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества);

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС;

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

(дата), (дата) судебным приставом-исполнителем вынесены акты выхода по месту жительства ФИО1.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в федеральную налоговую службу России, подразделение ГИБДД, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра по (адрес), Государственный комитет по делам ЗАГС (адрес), пенсионный фонд, кредитные организации, банки, операторам мобильной связи, о принадлежащем ФИО1 О.Ю. имуществе и имущественных отношениях.

Согласно ответу ГИБДД МВД России по (адрес) от (дата), (дата), (дата), (дата), ФИО1 транспортных средств в собственности не имеет.

Согласно ответа Управление Росреестра по (адрес) от (дата), (дата), (дата), у ФИО1 в собственности имеется жилое помещение площадью. 67,20 кв.м. по адресу: 454091, (адрес)А, (адрес).

(дата), (дата), (дата), (дата), судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в УПФР РФ о предоставлении сведений о доходах ФИО1 О.Ю.

Согласно ответа УФМС по (адрес) от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес)А, (адрес) (дата).

Согласно ответу ФНС России от (дата), (дата), наличие денежных средств на счетах у ФИО1 не имеются.

Из ответов УПФР РФ следует, что данные о доходах ФИО1 О.Ю. отсутствуют.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 направленное в коллегию адвокатов (адрес).

Согласно решению Калининского районного суда (адрес) от (дата) с учётом апелляционного определения Челябинского областного суда от (дата) и решению Калининского районного суда (адрес) от (дата) аналогичные требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что с (дата) до момента рассмотрения дела права ФИО3 административными ответчиками не нарушены.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, ввиду чего исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 выразившееся в части: не истребованы сведения о расходах ордеров, выданных адвокату ФИО1 О.Ю. за период с мая 2020 года по настоящее время, из коллегии адвокатов (адрес); не истребованы Соглашения на оказание юридических услуг, заключенные адвокатом ФИО1 О.Ю. с ФИО1 за период с мая 2020 года по настоящее время, из Коллегии адвокатов (адрес); не истребован График дежурств адвоката ФИО1 О.Ю. за период с мая 2020 года по настоящее время из Коллегии адвокатов (адрес); не истребованы сведения об объёмах выплаты адвокату Коллегии адвокатов (адрес) ФИО1 О.Ю., привлечённого в порядке статьи 50 УПК Российской Федерации, из Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по (адрес), Главного Следственного управления Российской Федерации по (адрес), Главного Управления МВД России по (адрес) за период с мая 2020 года по настоящее время; не истребованы сведения об участиях адвоката Коллегии адвокатов (адрес) ФИО1 О.Ю., как представителя, защитника, в судах всех уровней судебной системы Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областях, Республики Башкортостан из судебной системы Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областях, Республики Башкортостан за период с 2020 года по настоящее время; дополнительно не опрошен(а) ФИО1 О.Ю. об источниках доходов, в том числе как адвоката, за период с мая 2020 года по настоящее время; не вызваны и не опрошены ФИО1 О.Ю., как адвоката Коллегии адвокатов (адрес), о размерах выплат по Соглашениям с адвокатом за период с мая 2020 года по настоящее время; ФИО1 О.Ю., как лицо, злостно уклоняющее от исполнения вступившего в законную силу решения Калининского районного суда (адрес) от (дата), не подвергнуто административному наказанию за деяния, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; не приняты меры к привлечению ФИО1 О.Ю. к ответственности по части 1 статьи 315 УК Российской Федерации, как лица, злостно уклоняющегося от исполнения решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) - признать не эффективными, не своевременными, то есть незаконными. Обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО6 осуществить действия, предусмотренные статьёй 64 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от (дата) «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа (исполнительное производство №-ИП (№-СД) от (дата)), в части: истребовать сведения о расходах ордеров, выданных адвокату ФИО1 О.Ю. за период с мая 2020 года по настоящее время, из Коллегии адвокатов (адрес); истребовать Соглашения на оказание юридических услуг, заключенных адвокатом ФИО1 О.Ю. с ФИО1 за период с мая 2020 года по настоящее время, из Коллегии адвокатов (адрес); истребовать График дежурств адвоката ФИО1 О.Ю. за период с мая 2020 года по настоящее время из Коллегии адвокатов (адрес); истребовать сведения об объёмах выплат адвокату Коллегии адвокатов (адрес) ФИО1 О.Ю., привлечённого в порядке статьи 50 УПК Российской Федерации, из Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по (адрес), Главного Следственного управления Российской Федерации по (адрес), Главного Управления МВД России по (адрес) за период с мая 2020 года по настоящее время; истребовать сведения об участиях адвоката Коллегии адвокатов (адрес) ФИО1 О.Ю., как представителя, защитника, в судах всех уровней судебной системы Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областях, Республики Башкортостан из судебной системы Челябинской, Свердловской, Курганской, Тюменской областях, Республики Башкортостан за период с 2020 года по настоящее время; дополнительно опросить ФИО1 О.Ю. об источниках доходов, в том числе как адвоката, за период с мая 2020 года по настоящее время; вызвать и опросить ФИО1 О.Ю., как адвоката Коллегии адвокатов (адрес), о размерах выплат по Соглашениям с адвокатом за период с мая 2020 года по настоящее время; рассмотреть вопрос о возможности привлечения ФИО1 О.Ю., как лица, злостно уклоняющего от исполнения вступившего в законную силу решения Калининского районного суда (адрес) от (дата), к административной ответственности за деяния, предусмотренные частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рассмотреть вопрос о возможности привлечения ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 315 УК Российской Федерации, как лица, злостно уклоняющегося от исполнения решения Калининского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворению не подлежат.

Также оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у ФИО1 каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества ФИО1, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с ФИО1 имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО6, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО8, ГУ ФССП России по (адрес), судебному приставу-исполнителю Калининский РОСП (адрес) ФИО7, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО4, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО11, судебному приставу исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья А.И. Лысаков