Решение по делу № 2-247/2023 от 10.04.2023

Дело №2-247/2023

УИД 22RS0013-01-2022-006400-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием истца С.В. Кураченко, его представителя ФИО1, представителя ответчика Д.П. Кудинова, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о понуждении к исполнению обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Бийский городской суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства перед истцом по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (сумма займа 2894743 руб. 00 коп.) путем передачи ФИО3 исполнительных листов серии ФС № на ФИО3, серии ФС № на ФИО5, серии ФС № на ФИО2, подтверждающих право требования ООО «Регионкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО3, ФИО5, ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в сумме 10461750 руб. 73 коп. на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13403/2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13403/2014; взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 22674 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2894743 руб. 00 коп. на срок по предъявлению, без процентов (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет ООО «Регионкомплект» (ИНН <***>) №, открытый в Алтайском отделении АО «Россельхозбанк» г.Барнаул, с назначением платежей «Оплата по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно п.3.1 договора заемщик обязался вернуть сумму займа в срок, обусловленный договором, путем передачи исполнительных листов на имя ФИО3, ФИО2 и ФИО5, выданных в рамках дела по гражданскому иску ООО «Регионкомплект» о привлечении физических лиц к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств (п.3.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заканчивает свое действие после полного возврата суммы займа путем передачи исполнительных листов по акту.

Свои обязательства истец выполнил по договору следующим образом:

1) ДД.ММ.ГГГГ истцом с расчетного счета ООО «Энерготехмаш» № на расчетный счет ООО «Регионкомплект» (ИНН <***>) № перечислены денежные средства в сумме 364743 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ООО «Регионкомплект» (ИНН <***>) № внесены личные денежные средства в сумме 1530000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ истцом с расчетного счета ООО «Регионкомплект» (ИНН <***>) № на расчетный счет ООО «Регионкомплект» (ИНН <***>) № внесены денежные средства в сумме 560000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ истцом c pacчетного счета ООО «Регионкомплект» (ИНН <***>) № на расчетный счет ООО «Регионкомплект» (ИНН <***>) № внесены денежные средства в сумме 440000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все четыре указанных платежа были произведены за ФИО4 в счет оплаты по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Регионкомплект» (ОРГН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A03-13403/2014, именуемой в дальнейшем «Первоначальный кредитор», с одной стороны, и ФИО4, именуемым «Новый кредитор», с другой стороны.

Согласно условий п.1.1 договора уступки права требования, с момента заключения настоящего договора «Первоначальный кредитор» на возмездной основе передает, а «Новый кредитор» принимает право требования ООО «Регионкомплект» к ФИО3, ФИО5, ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в сумме 10461750,73 руб. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №A03-13403/2014), постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А03-13403/2014), подтвержденное исполнительными листами серии ФС №, ФС №, ФС №.

После заключения договора уступки права требования определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №A03-13403/2014 о взыскании долга в размере 11418930,06 руб. в пользу ООО «Регионкомплект» (ОРГН <***>, THH <***>) на ответчика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было окончено на основании заявления взыскателя ФИО4 об отзыве исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> на основании заявления ФИО4 в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа (1) №A03-13403/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №A03-13403/2014 о взыскании долга в размере 10301436 руб. в пользу взыскателя ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> на основании заявления ФИО4 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа (2) №A03-13403/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А03-13403/2014 о взыскании долга в размере 10301436 руб. в пользу взыскателя ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По указанным исполнительным производствам с должников ФИО3 и ФИО2 по настоящее время производится взыскание в пользу взыскателя ФИО4

Истец в соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ответчику требование о возврате долга путем направления в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием о возврате долга ответчиком была получена, однако, ни в установленный срок, ни до настоящего времени оно не исполнено.

Поскольку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был исполнить условия договора путем возврата суммы займа, которая считается возвращенной в момент передачи исполнительных листов на имя ФИО3, ФИО2 и ФИО5, выданных в рамках дела по гражданскому иску ООО «Регионкомплект» о привлечении физических лиц к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств (п.3.3 договора), однако, до настоящего времени этого не сделал, ответ на претензию не предоставил, задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО2, их представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснил, что договор займа был подписан ФИО4, второй экземпляр договора был также подписан ФИО4 и находился у ФИО5 У ФИО3 не было экземпляра данного договора, потому что ФИО4 попросил хранить договоры у ФИО5, а истец был не против, поскольку у них с ФИО5 были доверительные отношения, они 16 лет дружили, но потом, когда начались проблемы, ФИО3 просил договор у ФИО5, а он ему отказал. Истец случайно нашел договор займа в бумагах ФИО5 через год после его смерти, потому что никто не приходил, не забирал его вещи с работы. При подписании договора займа присутствовал ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 Договор подготавливала ФИО7, она была юристом ФИО5 ФИО3 перечислял денежные средства по договору цессии, у него был представитель, готовый помочь, однако, ФИО5 предложил своего родственника – ФИО4, которому были переданы денежные средства для выкупа исполнительных листов, стоимость его услуг составила 150000 рублей. Потом выяснилось, что ФИО4 предъявил к исполнению выкупленные исполнительные листы в отношении истца и ФИО2 ФИО5 хотел завладеть всем бизнесом, предлагал передать ему все имущество в обмен на исполнительные листы на 11000000 рублей. ФИО3 пытался спасти предприятие, вкладывал в него денежные средства, занимал денежные средства, из 4000000 рублей, необходимых для выкупа задолженности, внес почти 3000000 рублей. Кредиторами по делу о банкротстве были ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Третье лицо ФИО2 пояснил, что лично присутствовал при подписании договора займа, это происходило в офисе по адресу: <адрес> в кабинете ФИО3 Было два экземпляра договора займа, ФИО4 после подписания договора передал их ФИО5 как родственнику. Расписку ФИО4 писал также при ФИО2 в машине возле Сибприбормаша. Он говорил, что все решится после раздела имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель ответчика адвокат Кудинов Д.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что согласно ст.807 ГК РФ закон не предусматривает исполнение договора займа иным способом, а именно - как указано в спорном договоре займа. Договор займа является ничтожным, также как и требование об обязании ответчика возвратить исполнительные листы. По иным искам к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, где данный договор уже был предметом спора, судом признано, что договор займа не заключался. Договор займа в части выполнения неисполним, он считается недействительным, поскольку сфальсифицирован, по результатам экспертизы подпись принадлежит не ФИО4 Все материалы уже рассматривались ранее, в иных гражданских делах. ФИО4 имеет право предъявить требования ко взысканию или отказаться. Доказательств того, что он с ФИО5 родственники, не имеется, это является несущественным, договору цессии давалась оценка ранее.

С учетом положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13403/2014 включено требование ФИО2 в реестр требований кредиторов ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, в размере 1670450 рублей основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности (л.д.107-108).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13403/2014 включено требование ФИО5 в реестр требований кредиторов ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, в размере 1299053 руб. 55 коп. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности (л.д.111-112).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13403/2014 включено требование ФИО3 в реестр требований кредиторов ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, в размере 2050000 рублей основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности (л.д.109-110).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13403/2014 привлечены к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица – ФИО3, ФИО5, ФИО2, с которых солидарно в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, взыскано 11418930 руб. 06 коп. (л.д.21-23).

Постановлением седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13403/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения (л.д.75-82).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ФИО4 заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО «Регионкомплект» на возмездной основе передало ФИО4 право требования к ФИО3, ФИО5, ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в сумме 10461750 руб. 73 коп. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13403/2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное исполнительными листами №. Стоимость передаваемого по договору права требования определена в ходе торгов РАД-83847 и составляет 3935743 рубля. ООО «Регионкомплект» засчитывает задаток, внесенный ФИО4 для участия в торгах, в сумме 40000 рублей в счет оплаты передаваемого права требования по договору. Моментом полной оплаты по договору считается момент поступления денежных средств в размере 3935743 рубля на расчетный счет ООО «Регионкомплект» (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор денежного займа между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4, согласно которому ФИО3 (займодавец) передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 2894743 руб. 00 коп. на срок по предъявлению, без процентов (л.д.15, п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 указанного договора сумма займа передается займодавцем заемщику в момент подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Регионкомплект» (ИНН <***>) №, открытый в Алтайском отделении АО «Россельхозбанк» <адрес>, с назначением платежей «Оплата по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.».

Как указано в п.3.1 договора, заемщик обязался вернуть сумму займа в срок, обусловленный договором, путем передачи исполнительных листов на имя ФИО3, ФИО2 и ФИО5, выданных в рамках дела по гражданскому иску ООО «Регионкомплект» о привлечении физических лиц к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора предоставленная заемщику сумма займа возвращается путем передачи исполнительных листов в количестве 3 штук по акту приема-передачи и считается возвращенной в момент передачи исполнительных листов (п.3.3 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заканчивает свое действие после полного возврата суммы займа путем передачи исполнительных листов по акту (п.4.1 договора).

Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в материалы дела, ФИО4 возвращает исполнительные листы по субсидиарной ответственности после соглашения о разделе имущества между ФИО2, ФИО3, ФИО5 по договору цессии о субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО5 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «ЭТМ», ИНН <***>, на расчетный счет ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, перечислены денежные средства в сумме 364743 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: оплата по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 на расчетный счет ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, внесены денежные средства в сумме 1530000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: оплата по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, на расчетный счет ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, перечислены денежные средства в сумме 560000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: оплата по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ c pacчетного счета ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, на расчетный счет ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, перечислены денежные средства в сумме 440000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа: оплата по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении ООО «Регионкомплект», ИНН <***> (л.д.113-114).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя по делу №А03-13403/2014 с ООО «Регионкомплект», ИНН <***>, на ФИО4 по праву требования ООО «Регионкомплект» к ФИО3, ФИО5, ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в сумме 10461750 руб. 73 коп. на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А03-13403/2014, предмет исполнения: задолженность в размере 11418930 руб. 06 коп. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.26).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк» <адрес> производить списание денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО5; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать сделки по отчуждению или обременению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5; запрета органам ГУ МВД РФ по <адрес> регистрировать сделки по снятию с регистрационного учета и сделки по отчуждению объектов движимого имущества, принадлежащего ФИО5; запрета органам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» регистрировать сделки по снятию с регистрационного учета и сделки по отчуждению объектов имущества, принадлежащего ФИО5; запрета Сибирской дирекции ПАО «Межтопэнергобанк» <адрес> производить списание денежных средств со счета №, открытом на имя ФИО2; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать сделки по отчуждению или обременению недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2; запрета органам ГУ МВД РФ по <адрес> регистрировать сделки по снятию с регистрационного учета и сделки по отчуждению объектов движимого имущества, принадлежащего ФИО2; запрета органам ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по <адрес>» регистрировать сделки по снятию с регистрационного учета и сделки по отчуждению объектов имущества, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Восточный ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 по исполнительному листу серии ФС №, выданному Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы 10301436 рублей на основании определения Арбитражного суда <адрес> о правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А03-13403/2014, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 10301436 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.28).

В период нахождения на исполнении указанного исполнительного производства №-ИП взыскана с ФИО3 и перечислена в счет погашения взыскателю сумма в размере 9874 руб. 02 коп., а также на основании постановления о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП учтена сумма в размере 1530000 руб. 00 коп. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, не оканчивалось и не прекращалось (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №А03-13403/2014, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности в размере 10301436 рублей. В период нахождения на исполнении указанного исполнительного производства взыскана с ФИО2 и перечислена в счет погашения взыскателю сумма в размере 362442 руб. 18 коп., а также нереализованное имущество, переданное в счет погашения задолженности взыскателя составляет 1125750 руб. 00 коп. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, не оканчивалось и не прекращалось (л.д.30).

Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионкомплект» к ФИО4 о взыскании денежных средств, перечисленных на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 560000 рублей (л.д.19) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440000 рублей (л.д.20) на счет юридического лица ООО «Регионкомплект» в счет оплаты по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме (л.д.84-87).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» к ФИО4 о взыскании денежных средств, перечисленных на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (данное платежное поручение в материалы настоящего дела не представлено) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364743 рубля (л.д.17) на счет юридического лица ООО «Регионкомплект» в счет оплаты по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме (л.д.91-95).

Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, перечисленных на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1530000 рублей (л.д.18) на счет юридического лица ООО «Регионкомплект» в счет оплаты по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объеме (л.д.99-101).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО3 удовлетворена, решение Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 1530000 рублей (л.д.102-106).

ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД России «Бийское» зарегистрировано заявление ФИО3, согласно которому ФИО5, ФИО4 и ФИО7 по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием обманным путем завладели денежными средствами в сумме более 2984743 руб., пообещав завершить дело о банкротстве №А03-3403/2014 от ДД.ММ.ГГГГ путем выкупа долга с последующим отказом от прав его требования и передачей в адрес ФИО3 исполнительных листов, однако, до настоящего времени свои обязательства не выполнили, денежные средства не возвратили, а также путем шантажа предпринимают попытки по отчуждению имущества и принадлежащих ему денежных средств.

Постановлением начальника отдела СУ МУ МВД России «Бийское» подполковника юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159, п. «б» ст.163, пп. «а, б» ч.2 ст.165 УК РФ в отношении ФИО7 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления (л.д.143-147).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), однако, требование истца до настоящего времени не исполнено.

Из письменной позиции истца по настоящему делу следует, что решения Бийского городского суда <адрес> по ранее рассмотренным делам были приняты с учетом того обстоятельства, что не был предоставлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийное письмо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительных листов по субсидиарной ответственности после соглашения о разделе имущества между ФИО2, ФИО3 и ФИО5 по договору цессии о субсидиарной ответственности указанных лиц. Сам ФИО4 факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебных заседаний отрицал. В настоящее время установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО3 имеются в наличии договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и гарантийное письмо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения на исполнении исполнительного документа — исполнительного листа (1) №А03-13403/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А03-13403/2014, где предметом исполнения является задолженность в размере 10301436 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП была учета сумма в размере 1530000 рублей в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО4

Таким образом, из общей задолженности по договору в размере 2894743 рубля задолженность ФИО4 перед ФИО3 в размере 1530000 рублей, перечисленная истцом ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Регионкомплект» (ИНН <***>) № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена путем зачета встречных обязательств. Оставшаяся часть задолженности по договору в общей сумме 1364743 рубля до настоящего времени не погашена.

Кроме того, следует принять во внимание, что согласно определению Арбитражного суда Алтайского края о завершения конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13403/2014, согласно представленному отчету конкурсного управляющего, за истекший период проведена инвентаризация имущества должника, рыночная стоимость имущества составила 162651288 рублей. В реестре требований кредиторов первая и вторая очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования четырех кредиторов на общую сумму 9835686 руб. 17 коп., из них погашено - 5167075 рублей (52,53%).

На основании изложенного следует, что при заключении договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не имеющим собственных денежных средств, за счет условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 на сумму 2984743 рубля, и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 на сумму 1000000 рублей, было принято право требования ООО «Регионкомплект» к ФИО3, ФИО5, ФИО2 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в сумме 10461750 руб. 73 коп., на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А03-13403/2014, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное исполнительными листами ФС 006730565, ФС 006730566, ФС 006730567, причем в указанную сумму требований – 10461750 руб. 73 коп. входили также требования кредиторов ФИО3, ФИО2 и ФИО5 к ООО «Регионкомплект», ИНН <***>).

Поскольку в судебном заседании сторона ответчика отрицала факт подписания ФИО4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, кем - ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от его имени в графе подписи заемщика в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО4, расположенная в графе «заемщик» договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО4, а другим лицом с подражанием подписи ФИО4 (л.д.171-183).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, разрешая настоящий спор, суд приходит к следующему.

Как указано в подпункте 1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае, с учетом заключения судебного эксперта о принадлежности подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не ФИО4, а иному лицу, сделать вывод о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не представляется возможным, соответственно, данный договор не может считаться заключенным.

При этом, представленные истцом в материалы дела платежные поручения подтверждают лишь факт перечисления денежных сумм ООО «Регионкомплект», поскольку не содержат существенных условий договора займа и не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на заключение данного договора на указанных в нем условиях. Перечисление денежных средств по представленным платежным документам не влечет признание договора займа заключенным, поскольку данные документы являются документами первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствует только о совершении банковских операций по списанию денежных средств со счета плательщиков.

К доводам истца о том, что оригинал договора займа, который не предоставлялся в суд при рассмотрении других гражданских дел о взыскании с ответчика денежных сумм, ФИО3 случайно нашел в бумагах ФИО5 через год после его смерти, суд относится критически, равно как и к пояснениям третьего лица ФИО2 о подписании ответчиком спорного договора займа в его присутствии, поскольку ФИО2 является лицом, заинтересованным в исходе настоящего дела.

При этом, суд учитывает положения ст.60 Гражданского кодекса Российской федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом правовой природы правоотношений сторон, отсутствием относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, на основании которого ФИО4 были получены денежные средства от ФИО3 по представленным платежным поручениям в качестве оплаты по договору займа, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ФИО3 исполнительных листов в отношении ФИО3, ФИО5 и ФИО2 у суда не имеется.

При этом, суд также принимает во внимание наличие вступивших в законную силу судебных решений относительно перечисленных ООО «Регионкомплект» денежных сумм, в том числе взысканной с ФИО4 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 1530000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Принимая решение по настоящему делу, суд также учитывает, что из объяснений ФИО3, отобранных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности за совершение мошенничества ФИО5 и ФИО4 в порядке ст.144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в материале проверки №, следует, что совместно с ФИО2 и ФИО5 он был привлечен к субсидиарной ответственности Арбитражным судом Алтайского края по делу о банкротстве ООО «Регионкомплект». В декабре 2014 года долг ООО «Регионкомплект» конкурсным управляющим был выставлен на торги. ФИО3, ФИО2 и ФИО5 обратились к знакомому ФИО5 – ФИО4 с просьбой выкупить их долг за их же денежные средства, а впоследствии передать им исполнительные листы по взысканию данного долга. С этой целью ФИО4 заключил с конкурсным управляющим договор уступки права, по которому за ФИО4 денежные средства по договору были перечислены от имени предприятия «Регионкомплект» и ФИО3 на сумму 2984743 рубля. За данную услугу ФИО4 были переданы денежные средства в размере 150000 рублей в качестве вознаграждения. ФИО4 после выкупа долга не исполнил свое обязательство перед ФИО3 и ФИО2, не передал им исполнительные листы о взыскании суммы долга. Более того, под угрозой предъявления исполнительных листов ФИО4 к ФИО3, ФИО2, ФИО5 требует от ФИО3 и ФИО2 переоформить право собственности на здание по <адрес> в <адрес>, передав ФИО3, ФИО2 1/2 долю, ФИО5 - 1/2 долю.

При этом, в своих объяснениях ФИО3 пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не подписывался.

Пояснения аналогичного характера были даны ФИО2 при проведении указанной проверки.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159, п. «б» ч.3 ст.163, п.п. «а, б» ч.2 ст.165 УК РФ в отношении ФИО5 и ФИО4 отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Данные документы, содержащиеся в отказном материале, свидетельствуют о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался, а имелись определенные обязательства между ФИО4 и ФИО3, ФИО2, ФИО5, которые выражены в совершении определенных действий со стороны ФИО4 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО5 (передача исполнительных листов, раздел имущества), а не в передаче денежных средств, в том числе в размере 1530000 рублей, которые на момент рассмотрения настоящего дела истцу фактически возвращены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза по настоящему делу, расходы по оплате стоимости которой были возложены на ответчика ФИО4

Экспертным учреждением ООО «СФ «РусЭксперТ» представлено заявление о возмещении понесенных расходов, согласно которому стоимость производства экспертизы составила 15888 рублей, которая ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении поданного иска, расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» подлежат взысканию за счет истца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, СНИЛС №, к ФИО4, ИНН №, о понуждении к исполнению обязательств по договору займа отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, в пользу ООО «СФ «РусЭксперТ» стоимость производства судебной экспертизы в размере 15888 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 17.04.2023 года.