Дело № 2-1274/2025 22 сентября 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-011935-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ПО «Северо-Западное Финансовое Общество» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о внесении добровольного паевого взноса с начислением доходности, согласно условиям которого сумма паевого взноса составляет № рублей, паевой взнос передается Обществу сроком на 12 месяцев, дата возврата паевого взноса и уплаты процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (размер платы за пользование денежными средствами (Паевым взносом), переданными Пайщиком Обществу) № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла паевой взнос в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.10 Договора автоматическая пролонгация: в случае не востребования Пайщиком суммы Паевого взноса и начисления процентов по истечению срока, указанного в п. 1.3 договора, денежные средства пайщика считаются принятыми на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, договор был заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по указанному договору оплачивались ответчиком вплоть до декабря ДД.ММ.ГГГГ года. С января ДД.ММ.ГГГГ года выплаты процентов прекратились.

Ссылаясь на указанные обстоятельств, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере № рублей, проценты в размере №,№ руб, неосновательное обогащение в размере № руб. внесенных по платежным поручениям № по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В части требований о взыскании неосновательного обогащения (п.3 искового заявления) производство по гражданскому делу прекращено в связи с тем что по данным требованиям принято решение по гражданскому делу № вступившее в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ест. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 указанного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно ст. 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений, в том числе диапазоны размеров платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, или размер и порядок такой платы, определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Размер и порядок платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, утверждаются правлением кредитного кооператива в случае и порядке, которые предусмотрены частью 5 статьи 21 настоящего Федерального закона. Условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений, должны быть едиными для всех членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о внесении добровольного паевого взноса с начислением доходности, согласно условиям которого сумма паевого взноса составляет № рублей, паевой взнос передается Обществу сроком на № месяцев, дата возврата паевого взноса и уплаты процентов по нему – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка (размер платы за пользование денежными средствами (Паевым взносом), переданными Пайщиком Обществу) № % годовых.

Согласно п. 1.10 Договора предусмотрена автоматическая пролонгация: в случае не востребования Пайщиком суммы Паевого взноса и начисления процентов по истечению срока, указанного в п. 1.3 договора, денежные средства пайщика считаются принятыми на тот же срок и на тех же условиях.

Таким образом, договор был заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла паевой взнос в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 4, ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст. ст. 1, 11 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", исходя из того, что <ФИО>2 являлась не пайщиком потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, а источником финансирования предпринимательской деятельности Кооператива, при этом соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в заключённом между сторонами договоре содержится ссылка на определенный период передачи и возврата денежных средств, предусмотрен размер процентов с выплатой ежемесячно, приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, и, соответственно, удержание ответчиком внесенной истцом суммы денежных средств в указанном размере является неправомерным, а исковые требования о взыскании денежных средств – подлежащими удовлетворению.

Одновременно с этим, рассматривая требования истца о взыскании предусмотренных договором процентов суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, согласованные сторонами в договоре, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,№ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям № рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 к ПО «Северо-Западное Финансовое Общество» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ПО «Северо-Западное Финансовое Общество» в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере № № рублей, проценты в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2025 года.

Судья: Тарасова О.С.