Дело № 2-593/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор * от **.**.**** (далее по тексту - договор), на сумму * рублей, в том числе: * рублей – сумма к выдаче, * рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – * % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере * рублей на счет заемщика * (далее – Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере * рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Заявлению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение Заявления Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: * рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, поэтому общая сумма ее задолженности по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на **.**.**** составила * рублей, из которых: сумма основного долга – * рублей; убытки банка – * рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – * рублей.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору * от **.**.****, а также денежные средства в размере 6 601,71 рубля, понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с исковым заявлением, пояснениями ответчика, исследовав представленные Банком доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась к ООО «ХКФ Банк» с заявкой на открытие банковского счета, из которой следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Условий договора и Тарифами банка, опубликованными в открытом доступе на сайте Банка.

Следовательно, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор * от **.**.****, состоящий из условий договора, графика погашения по кредиту, заявки на открытие банковских счетов, по условиям которой общая сумма кредита составила * руб. 00 коп., в том числе: * рублей – сумма к выдаче, * рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – * % годовых, стандартная стоимость кредита – * % годовых, количество процентных периодов – *. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно прилагаемому к кредитному договору графику платежей ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита и уплачивать начисленные проценты равными (аннуитетными) платежами путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах (по * руб. * коп.) и сроки, установленные графиком платежей.

**.**.**** ФИО1 получила от истца сумму кредита в размере * рублей, которые были выданы ей через кассу, что подтверждается выпиской по открытому для ФИО1 счету *.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после получения **.**.**** всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора с **.**.**** года платежи на погашение кредита вносить перестала, в связи с чем общая сумма долга по кредиту на дату окончания срока кредита (* месяцев), т.е. **.**.****, составила * рублей, из которых: сумма основного долга – * рублей; убытки банка - * рублей.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 длительное время не исполняла, в **.**.**** Банк отправил в адрес мирового судьи судебного участка № 2 г.Медногорска заявление, в котором просил выдать соответствующий судебный приказ на взыскание с ФИО1 образовавшейся задолженности. **.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 начисленной по данному кредитному договору задолженности, однако впоследствии на основании возражений ФИО1 данный приказ определением того же мирового судьи **.**.**** был отменен.

Из истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1. также усматривается, что после отмены судебного приказа ответчик также не вносила платежи на погашение кредита. Поскольку в последующем от ФИО1 платежи в погашение кредитной задолженности не поступали, **.**.**** Банк обратился в суд в исковом порядке.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ст. ст. 319, п.3 ст. 809 ГК РФ,

Таким образом, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 оставшейся не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку подтверждаются письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение всего установленного договором срока.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из материалов дела, последнее гашение (внесение денег) основного долга и процентов по кредиту со стороны ответчика состоялось в отношении платежа, запланированного на **.**.****, после чего погашения не производились с **.**.**** года, в связи с чем начала образовывать задолженность, которая к **.**.**** (дате окончания графика платежей) составила * руб.

ООО «ХКФ» в **.**.**** года обратилось мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором указало о наличии задолженности в общем размере * руб.

На основании данного заявления **.**.**** мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Также из материалов дела усматривается, что на основании поступивших от ФИО1, возражений, определением мирового судьи судебного участка №1 г.Медногорска Оренбургской области от **.**.**** данный судебный приказ был отменен.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ прервала течение срока исковой давности на период с **.**.**** по **.**.**** (4 месяца).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно почтовому штемпелю истец ООО «ХКБ» сдало исковое заявление на почтовое отделение **.**.****, то есть по истечении 3 лет после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении 3 лет от **.**.**** (даты последнего платежа по графику платежей), с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен к последнему платежу от **.**.****, равно как и ко всем предыдущим платежам до него.

При указанных обстоятельствах, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от **.**.**** в размере 340 170 рубль 90 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6601 рублей 71 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 12.12.2022

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов