Дело № 2-736/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000978-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Корчагиной А.В.,

при секретаре Хертек А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

21 ноября 2022 года публичное акционерное общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением указав в нем, что 14 декабря 2011 года стороны заключили кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредит на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,95 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Истец направил требование о возврате суммы кредита. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 23 сентября 2016 года размер задолженности по кредиту составил 59 645 рублей 80 копеек, в виде просроченного основного долга, по заявлению истца 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 14 декабря 2011 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года за период с 14 декабря 2015 года по 23 сентября 2016 года в размере 59 645 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 989 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще; согласно приятой телефонограмме просила дела рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. (пункт 1).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 14 декабря 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 200 000 рублей под 18,950 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно Общим условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункты 3.1, 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1).

Пунктом 3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил ответчику на счет кредитования сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, принятые по кредитному договору.

12 августа 2022 года истцом в адрес заемщика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжение договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

По состоянию на 21 ноября 2022 года размер задолженности по кредиту составила 59 645 рублей 80 копеек в виде неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному договору признан судом верным, стороной ответчика доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, а также какого-либо иного расчета не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору в размере 59 645 рублей 80 копеек, подлежат удовлетворению.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд, исходя из материалов дела, представленных доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, и от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 7 989 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Кредитный договор № от 14 декабря 2011 года, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2011 года, в размере 59 645 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 7 989 рублей 37 копейки копеек, а всего 67 635 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023 года.

Председательствующий: судья А.В. Корчагина