Дело №2-2772/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2022 г. г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО1, ФИО2, в лице его законного представителя –ФИО1, третьему лицу УСЗН по Северо-Западному району г. Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратился с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №40507089 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 127 000 руб. на срок до 14.11.2021 г. под 21,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет 14.11.2016г. указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1. Кредитного договора). Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата процентов в размере 20% за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 12.10.2021 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет – 145 473,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 89 877,84 руб.; задолженности по просроченным процентам – 55 595,61 руб. Банку стало известно, что 30.12.2018г. заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 145 473,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 89 877,84 руб.; задолженности по просроченным процентам – 55595,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4109,47 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО4, исковые требований поддержала, просила взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – УСЗН по Северо-Западному району г. Владикавказа ФИО5, исковые требования сочла необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №40507089 о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 127 000 руб. на срок до 14.11.2021 г. под 21,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет 14.11.2016 г. указанные денежные средства (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора).

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена уплата процентов в размере 20% за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 12.10.2021 г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет – 145 473,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 89 877,84 руб.; задолженности по просроченным процентам – 55595,61 руб. Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО3 умер 30.12.2018г.

Согласно сведениям имеющимся в наследственном деле №55/2019 к имуществу ФИО3, за принятием наследства после смерти ФИО3 к нотариусу обратилась бывшая супруга – ФИО1, действующая от имени их несовершеннолетнего сына ФИО2 путем подачи в нотариальный орган заявления о принятии наследства: 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, <...>; денежных вкладов; авторские права.

04.09.2019 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на предмет исключительного авторского права на все произведения ФИО3, о праве на наследство по закону на 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: РСО-Алания, <...>, с кадастровым номером 15:09:0040239:64.; 14.09.2019 г., а также о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №8632/001 на счете №40817.810.9.6034.0110863 с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №8632/0009 на счете №40817.810.3.6034.1320252 с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №8632/0015 на счете №40817.810.6.6034.2536237, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №8632/0017 на счете №40817.810.5.6034.2917354, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №8632/0032 на счете №40817.810.6.6034.0469487, с причитающимися процентами и компенсациями, ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение №8632/0037 на счете №57/6316, с причитающимися процентами и компенсациями.

Из абз.1 ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Аналогичное изложено в Пленуме Верховного суда РФ от 29.05.2012г.№9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, лицом принявшим наследство является сын наследодателя – ФИО2, в лице законного представителя –ФИО1

Поскольку стоимость принятого ответчиком наследства превышает сумму долга наследодателя, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах наследственной массы по кредитному договору в размере 145 473,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 89 877,84 руб.; задолженности по просроченным процентам – 55595,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4109,47 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В свою очередь, ФИО1 не отнесена к категории лиц, которые приняли наследство, более того на основании определения суда апелляционной инстанции Верховного Суда РСО-Алания от 01.12.2017 г. между бывшими супругами – ФИО3 и ФИО1 произведен раздел совместно нажитого имущества.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4109,47 руб., подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1, ФИО2, в лице его законного представителя – ФИО1, третьему лицу УСЗН по Северо-Западному району г.Владикавказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в лице его законного представителя – ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №40507089 от 14.11.2016г. в размере – 145 473,25 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 89 877,84 руб.; задолженности по просроченным процентам – 55 595,61 руб.

Взыскать с ФИО2, в лице его законного представителя – ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере – 4 109,47 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев