64RS0010-01-2025-002097-67

ДЕЛО № 2-1-1028/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Семерикове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что19 апреля 2013 года между ним и Марзуманян (до брака – Усаевич) Н.А. был зарегистрирован брак. В период брака, 06 февраля 2023 года он приобрел у ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиль ГАЗ 28181, VIN №, регистрационный знак №, стоимостью 200000 рублей, за счет денежных средств, нажитых с ответчиком в браке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 мая 2024 года по делу № А57-5236/2024 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Т.Ю.В. Спорный автомобиль подлежит реализации на торгах в рамках дела о банкротстве должника с последующим включением вырученных от его продажи денежных средств, соответствующей доли должника в указанном имущества, в конкурсную массу и направлением другой части денежных средств супругу.

В связи с этим истец просит признать за ним и за ФИО2 право общей долевой собственности на указанный автомобиль – по ? доли за каждым.

В предыдущем судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше.

Истец, его представитель (в последнее судебное заседание), ответчик, финансовый управляющий ответчика – Т.Ю.В., представители третьих лиц (кредиторы ответчика) - ПАО «Совкомбанк», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления», ПАО «Сбербанк России», Акционерного общества «Микрокредитная компания универсального финансирования», Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Купи не копи», Акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит», Профессиональной коллекторской организация «Юридическая службы взыскания», Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ООО «Ситиус») в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от представителя истца, финансового уполномоченного и от представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» имеются заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» просит вынести решение на усмотрение суда.Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2013 года между ФИО1 и ФИО5 заключен брак, супругом присвоена фамилия.- Марзуманян.

В период брака супругами был приобретен автомобиль ГАЗ 28181, VIN №, регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи автомобиля от 06 февраля 2023 года, ответом из РЭО ГИБДД МО МВД «Вольский» от 19 августа 2025 года, и не оспаривается сторонами.

Учитывая равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, доли супругов в праве собственности на него должны были быть определены равными – по ? доли каждому из них. Каких – либо доказательств, подтверждающих, что имущество было приобретено на средства, не являющиеся совместной собственностью супругов, либо доказательств, позволяющих отступить от равенства долей супругов при разделе имущества, сторонами суду не представлено, и ходатайство об этом не заявлялось. Брачный договор не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о разделе совместно нажитого имущества должны быть удовлетворены, за истцом и ответчиком подлежит признанию право собственности на спорный автомобиль по ? доли за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить полностью.

Признать совместной собственностью супругов автомобиль ГАЗ 28181, VIN №, регистрационный знак №, 2005 года выпуска.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> Грузии, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> и <адрес>, код подразделения №, ИНН № право общей долевой собственности (1/2 доля) на автомобиль ГАЗ 28181, VIN №, регистрационный знак № 2005 года выпуска.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №, право общей долевой собственности (1/2 доля) на автомобиль ГАЗ 28181, VIN №, регистрационный знак № №, 2005 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.