ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-453/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к П.А.В. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и К.В.И. был заключен кредитный договор от 31 декабря 2013 года № на сумму 390 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,85 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 11 февраля 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 58 561 рубль 78 копеек, в том числе просроченные проценты – 11 689 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 11 138 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 30 838 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 894 рубля 77 копеек. ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. умер, наследниками являются П.А.В. ФИО1

После истребования судом материалов наследственного дела, с учетом уточнения заявленных требований, сторона истца просила взыскать с наследницы ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 декабря 2013 года за период с 02 мая 2017 года по 11 февраля 2025 года в 58 561 рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в своем заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и К.В.И. заключен кредитный договор № на сумму 390 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21, 85 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.В.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела, наследником к имуществу должника К.В.И. является его супруга – ФИО1

Дочери наследодателя П.А.В.. и Б.Е.В. отказались от наследства в пользу ФИО1

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля марки Сhevrolet Кlas (Aveo) квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 1 965 238 рублей 56 копеек), на денежные средства находящиеся на счете в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк», ОАО «Газпробанк».

Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед истцом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с наследника ФИО1 задолженность наследодателя К.В.И. по кредитному договору от 31 декабря 2013 года № по состоянию на 11 февраля 2025 в размере 58 564 рубль 78 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе, в отношении исковых требований в части расторжения кредитного договора, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке наследования задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2013 года №, за период с 02 мая 2017 года по 11 февраля 2025 в размере 58 561 рубль 78 копеек, из которых просроченный просроченные проценты – 11 689 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 11 138 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 30 838 рублей 90 копеек, неустойка на просроченные проценты – 4 894 рубля 77 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 62 561 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.