Дело № 5-151/2025

УИД 27RS0001-01-2025-002996-33

резолютивная часть оглашена 08.07.2025

полный текст постановления изготовлен 11.07.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Гришина И.А.,

с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> – ФИО1

лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3

защитника Жилкина В.В. (участвующего посредством ВКС)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> <адрес>, код подразделения (№),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут ФИО3, используя аккаунт в мессенджере «Telegram» под именем «Alex» (ID <данные изъяты>) в публичном чате (<данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты> разместил следующие комментарии «То есть мы напали с оружием на соседнюю страну, убиваем ее граждан, оккупирует ее территорию и это не война? Ты в себе вообще?», формируя негативное мнение окружающих об участии военнослужащих Вооруженных Сил РФ в специальной военной операции, проводимой в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента РФ и с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022г. №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил за пределами территории Российской Федерации», подрывая доверие к Вооруженным Силам, дискредитируя проводимую Вооруженными Силами РФ специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины, искажая ее цели и задачи, провоцируя создание негативной оценки Вооруженных Сил РФ.

Тем самым ФИО3 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО3 пресечены посредством выявления, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший уполномоченный ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО1, опрошенный в порядке ст.25.6 КоАП РФ, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, пояснил, что при осмотре публичной страницы в мессенджере «Telegram» им было выявлено, что в ходе обсуждения темы специальной военной операции пользователь телеграмм-аккаунта под именем «Alex» (id №), личность которого в ходе проверочных мероприятий была установлена как ФИО3, разместил в открытой группе в сети интернет комментарии, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в специальной военной операции, искажающие цели и задачи ее проведения. Вина ФИО3 в совершении правонарушения установлена и доказана, в том числе размещенными в открытых источниках сведениями о принадлежности ФИО3 на момент размещения комментария и составления протокола аккаунта в мессенджере «Telegram» под именем «Alex» (ID №), привязанного к его номеру телефона №. Кроме того, получив уведомление о дате составления протокола ФИО3, с того же телеграмм-аккаунта под именем «Alex» ID №, в одном из чатов ХРО «Рассвет» опубликовал информацию о его вызове на ДД.ММ.ГГГГ в 10 для составления протокола по дискредитации, что также подтверждает принадлежность ему вышеуказанного аккаунта, который в настоящее время удален. В дополнение представил справки о результатах проверочных мероприятий в отношении ФИО3 Отвечая на вопросы защиты, пояснил, что запрос о принадлежности ID № в службу поддержки «Telegram» им не направлялся, поскольку получить ответ на такой запрос возможно лишь в рамках уголовного дела, при этом вина ФИО3 в совершении правонарушения установлена совокупностью иных доказательств. Просил привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначить наказание в пределах санкции статьи.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, представил письменные объяснения по делу, доводы которых поддержал, указал, что действительно является пользователем мессенджера «Telegram» под именем ФИО2, свой ID не помнит, ID указанный в протоколе ему не принадлежит, не отрицает, что обсуждал в мессенджере «Telegram» проведение специальной военной операции, содержание своих комментарии не помнит, но никаких комментариев, дискредитирующих специальную военную операцию, не размещал. Полагает, что событие правонарушения и его вина в совершении правонарушения не доказаны, принадлежность ему телеграмм-аккаунта под именем «Alex» (ID №) не установлена, официальный запрос в службу поддержки телеграмм должностным лицом не направлялся. Комментарий, послуживший основанием составления протокола, не содержит упоминания о стране, историческом периоде, Вооружённых Силах РФ, их использовании, не содержит дискредитирующей информации, оскорблений, обвинений в адрес ВС РФ, не указывает на негативный характер использования Вооруженных сил РФ, не содержит призыва к чему либо и не позволяет квалифицировать его размещение по ст.20.3.3 КоАП РФ. Не установлено, с какой целью и в каком контексте опубликована фраза, не доказано намерение автора дискредитировать использование ВС РФ, не установлена возможность воздействовать на общественное мнение, отсутствует субъективная сторона правонарушения, отсутствует признак публичности. Справка специалиста об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательствам, т.к. не является научным исследованием, не основана на научных методах, носит субъективный характер, основывается на предположениях, специалист, превысив полномочия, дает правовую оценку и делает выводы о виновности. Научная лингвистическая, культурологическая экспертиза по делу не проводилась. Угроза причинения вреда охраняемому объекту не доказана. Кроме того, имеет место нарушение его права на свободу выражения мнения, статьи 29 Конституции РФ, закрепляющей право распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны публичных властей, статьи 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах. Статья 20.3.3 КоАП РФ не отвечает критериям законности, с учетом позиции Конституционного Суда РФ. Протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения. Протокол об административном правонарушении, акт осмотра публичной страницы мессенджера «Telegram» по адресу: t.me/httpsdtr_russian, письма из Управления по <адрес> ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО5, справка об исследовании, подлежат исключению из числа доказательств, поскольку получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения, а также его непричастности к вменяемому правонарушению.

Защитник Жилкин В.В. (принимая участие в судебном заседании посредством ВКС) полностью поддержал позицию и доводы письменных объяснений своего доверителя, в дополнение указал, что вина ФИО3 не доказана, доказательства по делу, в том числе представленные должностным лицом в судебном заседании, являются недопустимыми, получены с нарушением требований закона. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием события и состава правонарушения. В случае привлечения к административной ответственности учесть, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекался, его материальное положение, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетней дочери.

Опрошенная в качестве специалиста старший эксперт Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> ФИО7, имеющая соответствующую квалификацию и право самостоятельного производства судебных экспертиз, в том числе по исследованию текста в целях решения вопросов смыслового понимания (свидетельство №), после ознакомления со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с выводами специалиста ФИО8 согласна в полном объеме, текстовый комментарий пользователя «Alex», являвшийся предметом лингвистического исследования, характеризует действия Вооруженных Сил РФ, осуществляемые в рамках СВО на территории Украины, как насильственные, захватнические, враждебные, связанные с убийством мирных граждан. Негативная оценка выражена с помощью отрицательной коннотации «напали с оружием, убивают, оккупируют». Несмотря на то, что текст комментария не содержит дословного указания на Вооруженные Силы РФ и СВО, он является реагирующим ответом на сообщение другого пользователя в интернет-группе при обсуждении темы СВО, что с учетом коммуникативной ситуации свидетельствует о том, что в спорном тексте речь идет о специальной военной операции.

Заслушав участвующих лиц, опросив специалиста, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ "Об обороне", далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 статьи 10 названного Закона определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и этим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21.02.2022 года №71 и № 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела, в том числе рапорта старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО1 об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 09 минут пользователь мессенджера «Телеграмм» под именем «Alex» в интернет-ресурсе по адресу: t.me/httpsdtr_russian опубликовал комментарии, содержащие признаки дискредитации Вооруженных Сил РФ при проведении специальной военной операции на Украине.

В ходе проведенной проверки установлено, что пользователем мессенджера «Телеграмм» под именем «Alex» (ID №), привязанного к абонентскому номеру № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Размещенные на публичной странице мессенджера «Telegram» в чате (<данные изъяты>) по адресу: t.me/httpsdtr_russian комментарии ФИО3, а именно: «То есть мы напали с оружием на соседнюю страну, убиваем ее граждан, оккупирует ее территорию и это не война? Ты в себе вообще?» находились в свободном доступе потенциальной аудитории, представителями которой является широкий круг лиц – пользователи мессенджера «Telegram», таким образом, указанные действия совершены ФИО3 публично.

Доводы ФИО3 и его защитника об отсутствии в размещенном комментарии признаков дискредитации Вооруженных Сил РФ, суд находит несостоятельными.

Несмотря на то, что текст комментария не содержит дословного указания на Вооруженные Силы РФ и СВО, он является ответом на сообщение другого пользователя в интернет-группе в ходе обсуждения темы специальной военной операции, что с учетом сложившейся ситуации свидетельствует о том, что в комментарии ФИО3 речь идет о специальной военной операции.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений опрошенной в судебном заседании специалиста ФИО7 в вышеуказанном текстовом комментарии пользователя «Alex» действия Вооруженных сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины в рамках СВО характеризуются как насильственные, захватнические, враждебные, связанные с убийством мирных граждан.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишения доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Совершение публичных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо в сетях общего пользования.

Содержание комментария, размещенного ФИО3 в открытом доступе на публичной странице мессенджера «Telegram» в чате (<данные изъяты>) по адресу: t.me/httpsdtr_russian направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях.

Обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и вина ФИО3 в его совершении подтверждается: актом осмотра публичной страницы мессенджера «Telegram» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) с приложенными к нему фотоматериалами, видеозаписью (л.д.7-9,10), рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО1 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), служебной запиской о проведении исследования, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; запросом заместителя начальника ЦПЭ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ России по <адрес> об оказании содействия в установлении принадлежности аккаунта под именем «Alex» в мессенджере «Telegram»; сообщением врио начальника ОЗКСБТ Управления ФСБ России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах проверочных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), обращением ФИО3, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о личности ФИО3 (л.д.22-24); рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО1 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО1 о результатах дополнительных проверочных мероприятий, согласно которой, после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о месте и времени составления протока об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ ФИО3, используя телеграмм-аккаунт под именем «Alex» (id №) в одном из чатов Хабаровского отделения незарегистрированной партии «Рассвет» (ХРО «Рассвет») ДД.ММ.ГГГГ опубликовал сообщение о том, что его вызвали в 10 на Волочаевскую для составления протокола по дискредитации; справкой о результатах проверочных мероприятий из отрытых источников, а также пояснениями опрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО1, пояснениями специалиста ФИО7

Вышеуказанные доказательства, получены в установленном законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, согласуются между собой по значимым для дела обстоятельствам и в совокупности исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Порядок сбора доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на это лицом, его форма и содержание соответствуют положениям ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, а также оснований для возвращения протокола должностному лицу, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Неверное указание в протоколе места рождения ФИО3, как <адрес>, тогда как согласно паспортных данных место рождения ФИО3 <адрес> края, может быть устранено судом при рассмотрении дела.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано событие правонарушения, опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.«з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РОссйской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Правонарушение, инкриминируемое ФИО3, является длящимся, в связи с чем местом совершения административного правонарушения является место его выявления – УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, которое относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В силу положений п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.3 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел.

Из материалов дела об административно правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по <адрес> выявлен факт размещения пользователем мессенджера «Telegram» под именем «Alex» в публичном чате (<данные изъяты>) в Интернет-ресурсе по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> комментария, направленного на дискредитацию Вооруженных Сил РФ при проведении специальной военной операции.

По результатам проведенной проверки, после установления личности лица, разместившего комментарий, полномочным должностным лицом в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2025 №5 и установленных по делу обстоятельств, временем совершения ФИО3 административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены уполномоченным должностным лицом по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, осмотр публичной страницы мессенджера «Telegram» произведен в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом участие понятых, свидетелей, экспертов и иных лиц, указанных стороной защиты, а также применение видеозаписи хода проведения осмотра, не является обязательным.

Приказ Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на который ссылается сторона защиты, регламентирует процедуру направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к Интернет-СМИ и деятельность должностных лиц Роскомнадзора в рамках исполнения своих полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, и применению по данному делу не подлежит.

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения, отражены в документах, соответствующих требованиям ст.26.7 КоАП РФ.

Представление в настоящее дело об административном правонарушении на запрос об оказании содействия сообщения врид начальника ОЗКСБТ УФСБ по <адрес> ФИО5 о принадлежности ФИО3 аккаунта под именем «Alex» (ID №) в интернет-мессенджере телеграмм (л.д.19) на какие-либо нарушения в рассматриваемом случае не указывает, оснований не доверять представленным сведениям, как и для признания указанного письма за подписью ФИО5 недопустимым доказательством, не имеется.

При этом представленные должностным лицом УФСБ по <адрес> ФИО5 сведения согласуются с информацией, размещенной в открытых источниках, отраженной в справке о результатах проверочных мероприятий, свидетельствующей о принадлежности ФИО3 на момент размещения спорного комментария телеграмм аккаунта под именем «Alex» (ID №), привязанного к номеру телефона ФИО3

Таким образом, принадлежность ФИО3 комментария, содержание которого изложено в протоколе, подтверждена материалами дела, в том числе сообщением врид начальника ОЗКСБТ УФСБ по <адрес> ФИО5, справками о результатах проверочных мероприятий.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, а также пояснениям опрошенного по правилам ст.25.6 КоАП РФ оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по <адрес> ФИО1 об известных ему обстоятельствах по делу, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, судом не установлено.

Тот факт, что должностным лицом не был направлен запрос в официальную службу поддержки «Telegram» не свидетельствует о недоказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения при наличии совокупности иных доказательств.

Доводы защиты о том, что по делу не проведена научная лингвистическая, культурологическая экспертиза, не свидетельствует о нарушениях требований КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о недопустимости использования справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подлежат отклонению.

Составленное по результатам лингвистического исследования заключение специалиста (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, в ней содержатся сведения имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, об использованных методиках.

Оснований сомневаться в достоверности выводов специалиста и допустимости справки об исследовании не имеется, выводы специалиста последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе пояснениями опрошенной в судебном заседании специалиста ФИО7 обладающей специальными познаниями.

Совокупность исследованных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО3 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Наличие у ФИО3 умысла на совершение указанных действий следует из конкретных обстоятельств настоящего дела и полно подтверждено представленными доказательствами.

Отрицание ФИО3 своей вины и умысла на совершение административного правонарушения, суд расценивает, как защитную линию поведения, приведенную с целью избежать административной ответственности, которая опровергается обстоятельствами, установленными по делу.

Утверждение ФИО3 о том, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение его права на свободу выражения мнения, является ошибочным.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов. При этом значение имеет не только форма выражения своих убеждений, но и способы распространения информации, а также ее содержание (определения от 25 сентября 2014 года N 1873-О, от 27 октября 2015 года N 2450-О, от 29 сентября 2016 года N 1927-О, от 28 марта 2017 года N 665-О, от 27 июня 2017 года N 1411-О и др.). Федеральный законодатель вправе и обязан осуществить правовое регулирование, в том числе установить юридическую ответственность, с тем чтобы не допустить и пресечь действия, посягающие на правопорядок, общественный порядок и безопасность и иные охраняемые Конституцией Российской Федерации ценности, даже если внешне такие действия имеют признаки реализации указанных конституционных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года N 2114-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, по своему содержанию статья 20.3.3 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться ни как вводящая обязательную идеологию, ни как направленная на пропаганду войны, которая в Российской Федерации запрещена, или как дискриминационная по отношению к лицам в зависимости от их убеждений; не посягает она и на свободу личности выбирать и придерживаться тех или иных убеждений и действовать в соответствии с ними, поскольку такая свобода не предполагает совершения лицом правонарушений (Определение от 26.06.2025 №1587-О).

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для категории дел, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по данному делу не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для признания нарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН № КПП № ОКТМО №

Отделение Хабаровск Банка России

БИК №, д/сч. №

Счет получателя №

Кор. счет получателя: №

код бюджетной классификации (КБК) №

УИН №

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Центральный районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Гришина

Копия верна. Судья Гришина И.А.