Решение по делу № 2-193/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-193(2)/2023

64RS0018-02-2023-000163-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпел-Коммуникации») в лице представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении.

Требования мотивированы тем, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 23.05.2019 года по гражданскому делу № 2-2157/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя: с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 взысканы: 79 790 руб. 50 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, 11 489 руб. 83 коп. – неустойка за период с 06.04.2019 года по 23.05.2019 года, 27 534 руб. 10 коп. – штраф, 500 руб. – компенсация морального вреда, 12 800 руб. – расходы по оплате досудебной экспертизы, 4 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 333 руб. 80 коп. – почтовые расходы; 797 руб. 91 коп. – неустойка за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

25.12.2019 года с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 на основании инкассовых поручений банка от 25.12.2019 года №№ 9167, 5421 во исполнение указанного решения суда произведено списание денежных средств в размере 172 348,56 руб. и 136 448,23 руб. соответственно (всего 308 796,79 руб.).

Списанная сумма в размере 308 796,79 руб. включает в себя: 172 348,56 руб. неустойка, начисленная за период с 24.05.2019 года по 25.12.2019 года, 136 448,23 руб. – основная (фиксированная) часть решения суда.

Как указывает представитель истца, сумма взысканной неустойки в размере 172 348,56 руб. в 2 раза превышает сумму основного долга по решению суда, что привело к получению ФИО1 необоснованной материальной выгоды, явно превышающей возможно причиненные убытки в связи с нарушением обязательства со стороны ПАО «Вымпел-Коммуникации».

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 92 558,56 руб. (исходя из собственного расчета разумности взысканной неустойки 172 348,56 руб. (сумма взысканной и фактически перечисленной неустойки) – 79 790 руб. (стоимость товара)), неустойку до 07.02.2023 года в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 20 655 руб., государственную пошлину в размере 3464 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В ранее поданных письменных дополнениях дополнительно указала о несоразмерности взысканной неустойки, приводя данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности причин неявки не уведомил. В письменных возражениях на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку им 29.06.2019 года предоставлялись банковские реквизиты для перечисления денежных средств, в подтверждение чего суду представлено соответствующее заявление, кроме того, полагал, что у ПАО «Вымпел-Коммуникации» имелись и иные способы исполнения решения суда в установленном порядке, в том числе путем перечисления денежных средств почтовым переводом либо на депозит нотариуса, в связи с чем, с истца правомерно начислена и удержана неустойка. Кроме того, указывает, что истец фактически просит пересмотреть судебный акт, при этом, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 92 558,56 руб. (исходя из собственного расчета разумности взысканной неустойки 172 348,56 руб. (сумма взысканной и фактически перечисленной неустойки) – 79 790 руб. (стоимость товара)).

Установлено, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 23.05.2019 года по гражданскому делу № 2-2157/2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя: с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 взысканы: 79 790 руб. 50 коп. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, 11 489 руб. 83 коп. – неустойка за период с 06.04.2019 года по 23.05.2019 года, 27 534 руб. 10 коп. – штраф, 500 руб. – компенсация морального вреда, 12 800 руб. – расходы по оплате досудебной экспертизы, 4 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 333 руб. 80 коп. – почтовые расходы; 797 руб. 91 коп. – неустойка за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решение суда не обжаловалось вступило в законную силу 01.07.2019 года.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.12.2019 года с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 на основании инкассовых поручений банка от 25.12.2019 года №№ 9167, 5421 во исполнение указанного решения суда произведено списание денежных средств в размере 172 348,56 руб. и 136 448,23 руб. соответственно (всего 308 796,79 руб.).

Представитель истца полагает, что неустойка должна быть снижена, поскольку списанная сумма неустойки более чем в 2 раза превышает стоимость товара, а также в связи с тем, что ФИО1 не предоставлял реквизиты для перечисления ему денежных средств, взысканных по решению Кировского районного суда г.Саратова от 23.05.2019 года по гражданскому делу № 2-2157/2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, а также позиция представителя истца о том, несоразмерности взысканной неустойки, приводя данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки и соответственно, удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки и обстоятельств, при которых взыскание неустойки в предусмотренном решении суда размере может привести к получению ответчиком необоснованной выгоды.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком ФИО1 не предоставлялись реквизиты для перечисления денежных средств опровергаются представленным им в материалы дела заявлением от 26.06.2019 года, адресованным ПАО «Вымпел-Коммуникации», о предоставлении банковских реквизитов, которое получено ПАО «Вымпел-Коммуникации» в <...>.

Кроме того, суд полагает, что истец не был лишён возможности исполнения решения Кировского районного суда г.Саратова от 23.05.2019 года по гражданскому делу № 2-2157/2019 иными предоставленными законом способами.

Так, согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе. Услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи; иные услуги, в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств (пп. 2, 3 Правил).

Согласно п. 18 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые переводы принимаются к пересылке в валюте Российской Федерации в наличной и безналичной форме.

Пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Почтовый адрес пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи присваивается пользователю автоматически при подтверждении им согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. На почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Как следует из п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для гражданина - фамилия, имя, отчество (последнее при наличии); б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры; г) название населенного пункта (города, поселка и т.п.); д) название района; е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи).

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Адресатом (его уполномоченным представителем) может быть продлен срок хранения почтовых переводов в случае, если такая возможность предусмотрена в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения (п. 35 Правил).

Однако, каких-либо объективных доказательств истцом, подтверждающих направление в адрес ответчика денежных средств почтовым переводом не представлено.

Оценивая сложившуюся между сторонами правую ситуацию суд также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Таким образом, обозначенными положениями статьи 327 ГК РФ устанавливается способ реализации должником обязанности по внесению денежных средств в депозит суда или нотариуса. При этом, истцом данный способ защиты права реализован не был, хотя тот, в отличие от гражданина-потребителя, является профессиональным участником данных правоотношений.

Таким образом, по мнению суда, непредставление банковских реквизитов не препятствовало исполнению решения суда иными способами, установленным законом, в том числе путем внесения денежных средств на депозит суда или нотариуса, их перечисление надлежащим почтовым переводом или их внесение на счет, открытый на предъявителя.

Кроме того, законность материальных требований ответчика к истцу установлена вступившими в законную силу судебным актом.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Таким образом, не предъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование потребителя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

Таким образом, в нарушение требований ст.13 ГПК РФ ПАО «Вымпел-Коммуникации» не исполнило судебный акт в установленные законом сроки, в связи с чем, изложенные представителем истца доводы о злоупотреблении ФИО1 своими правами являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме заявленных требований и, исходя из данного решения, также отказывает во взыскании неустойки до 07.02.2023 года в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 20 655 руб., государственной пошлины в размере 3464 руб.

Учитывая изложенное, принимая решение об отказе в иске, суд полагает, что принятые меры по обеспечению иска на основании определения Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.05.2023 года о наложении ареста на банковские счета ФИО1: счет получателя №, ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, БИК 044525201, кор. сч. №; счет получателя №, ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, БИК 044525201, кор. сч. №, подлежат отмене со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о взыскании денежных средств, полученных при неосновательном обогащении – отказать в полном объеме.

Принятые меры по обеспечению иска на основании определения Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.05.2023 года о наложении ареста на банковские счета ФИО1: счет получателя №, ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, БИК №, кор. сч. №; счет получателя №, ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, БИК №, кор. сч. №, отменить со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин