УИД: 61RS0003-01-2025-005827-90

Дело № 2-3671/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Литвинове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился с иском к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>., кадастровый №, занимаемого подземной автостоянкой без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля помещения с кадастровым номером №

Вместе с тем, правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен объект, принадлежащий ответчику, у ФИО1 отсутствует.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность, на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп «б» п.2).

Со ссылкой на положения ст. 1,65 ЗК РФ, 395, 1102, 1105 ГК РФ, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 461,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 871,51 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 51 461,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представлено ходатайство, согласно которому ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов по 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, с учетом произведенных ответчиком оплат – оплачена в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление, в соответствии с которым между департаментом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 564 руб. 76 коп., уплачены в полном объеме. Кроме того, к заявленным требованиям просил применить срок исковой давности, и в иске департаменту отказать. Согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а именно на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, который находится под указанным выше объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации офисного здания с подземной автостоянкой. Право собственности зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ростов-на-Дону.

Учитывая, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекте недвижимости, то в силу статьи 35 ЗК РФ у ответчика возникло право на использование земельного участка, занятого сооружениями и необходимого для его использования.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность, на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп «б» п.2).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком, необходимого для использования объектов недвижимости, расположенных на нем, и не освобождает от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств,

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правоотношения по неосновательному обогащению предполагают, что именно истец должен доказывать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по возврату неосновательно полученного, в том числе размер обогащения, а ответчик, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что на основании представленных в материалы дела доказательств установлен факт использования ФИО1 земельного участка, а ответчиком не представлено доказательств правомерного использования данного земельного участка, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что между департаментом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиями о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ), что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Уважительных причин пропуска в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Департаментом приведен информационный подробный расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.09.2022г. по 18.11.2025г., в соответствии с которым задолженность за фактическое использование земельного участка за указанный период составляет 19 312,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 202,63 руб.

Указанный расчет задолженности по неосновательному обогащению судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата задолженности по неосновательному обогащению в размере 19 312,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 202,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № соответственно, а также подтверждено департаментом в ходатайстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между департаментом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчиком произведено погашение той задолженности, по которой не пропущен срок исковой давности, то суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных департаментом требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен «29» декабря 2025 г.