Решение по делу № 02-0019/2025 от 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2025

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0019/2025 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ООО «Галерея Нико», ФИО1, о признании самовольной постройкой и сносе, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права -

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес и Правительство Москвы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Галерея Нико» и ФИО1 со следующими требованиями:

1. Признать пристройки первого этажа (пом. І ком.1, пом. ІI ком.16,17), второго этажа (пом. І ком.10), третьего этажа (пом. І ком.14), четвёртого этажа, пятого этажа, надстроенного этажа общей площадью 849,3 кв.м. здания с кадастровым номером 77:01:0004021:1064 по адресу: адрес, самовольными постройками.

2. Обязать:

- ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещения 1 этажа (пом. І, пом. ІІ), 2 этажа (пом. I), 3 этажа (пом. I) здания с кадастровым номером 77:01:0004021:1064 по адресу: адрес, пер Большой Тишинский, д. 19, стр. 1 в первоначальное состояние путем сноса пристроек первого этажа (пом. І ком.1, пом. ІІ ком.16,17), второго этажа (пом. І ком. 10), третьего этажа (пом. І ком. 14);

- ООО «Галерея Нико» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести помещения 4 этажа, 5 этажа (пом. I), надстроенного этажа (пом. I) здания с кадастровым номером 77:01:0004021:1064 по адресу: адрес первоначальное состояние путем сноса четвёртого этажа, пятого этажа, надстроенного этажа,

предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 и ООО «Галерея Нико» расходов.

3. Признать отсутствующим право собственности: ФИО1 на пристройки:

- этаж 1 помещение I комната 1 с кадастровым номером 77:01:0004021:3785;

- этаж 1 помещение II комната 16, 17 с кадастровым номером 77:01:0004021:3786;

- этаж 2 помещение I комната 10 с кадастровым номером 77:01:0004021:3787;

- этаж 3 помещение I комната 14 с кадастровым номером 77:01:0004021:3788;

и ООО «Галерея Нико» на пристройки:

- этаж 4 с кадастровым номером 77:01:0004021:3790;

- этаж 5 помещение I с кадастровым номером 77:01:0004021:3791;

- надстройка помещение I с кадастровым номером 77:01:0004021:3792, входящих в состав здания с кадастровым номером 77:01:0004021:1064 по адресу: адрес, пер Большой Тишинский, д. 19, стр. 1.

4. Обязать:

- ФИО1 в месячный срок освободить земельный участок по адресу: адрес, от пристроек первого этажа (пом. І ком. 1, пом. ІІ ком. 16,17), второго этажа (пом. І ком. 10), третьего этажа (пом. І ком.14);

- ООО «Галерея Нико» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: адрес, от пристроек четвёртого этажа, пятого этажа, надстроенного этажа, здания по адресу: адрес, пер Большой Тишинский, д. 19, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст..206 ГПК РФ: право. Правительству. Москвы в: лице: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ФИО1 и ООО «Галерея Нико» расходов.

5. Обязать:

ФИО1 в месячный срок с момента сноса пристроек первого этажа (пом. І ком.1, пом. ІІ ком.16,17), второго этажа (пом. І ком.10), третьего этажа (пом. І ком.14) провести техническую инвентаризацию помещений:

- 1 этажа дом. І с кадастровым номером 77:01:0004021:3785, пом. ІІ с кадастровым номером 77:01:0004021:3786;

- 2 этажа пом. І с кадастровым номером 77:01:0004021:3787;

- 3 этажа пом. І с кадастровым номером 77:01:0004021:3788;

ООО «Галерея Нико» в месячный срок с момента сноса пристроек четвёртого этажа, пятого этажа, надстроенного этажа провести техническую инвентаризацию помещений:

- 4 этажа с кадастровым номером 77:01:0004021:3790;

- 5 этажа пом. І с кадастровым номером 77:01:0004021:3791;

- надстроенного этажа пом. І с кадастровым номером 77:01:0004021:3792,

ФИО1 и ООО «Галерея Нико» в месячный срок с момента сноса пристроек первого этажа (пом. І ком.1, пом. II ком. 16,17), второго этажа (пом. І ком.10), третьего этажа (пом. І ком.14), четвёртого этажа, пятого этажа, надстроенного этажа общей площадью 849,3 кв.м. провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:01:0004021:1064 по адресу: по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО1 и ООО «Галерея Нико» расходов.

В обосновании искового заявления Истец указал, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 1494 кв.м. с кадастровым № 77:01:0004021:2 по адресу: адрес, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки и размещенный без разрешительной документации. адрес предоставлен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 09.11.1994 № М-01-001257 ООО «Аверстасер» (доля 264,73 кв.м.), ФИО1 (доля 471,24 кв.м.), ООО «Галерея Нико» (доля 758,03 кв.м.) для эксплуатации существующих зданий под творческую мастерскую сроком действия до 09.11.2029 (договор действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 11.01.2023 № 9014145 установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено пятиэтажное нежилое здание с подвалом площадью 1454,8 кв.м. с кадастровым № 77:01:0004021:1064 по адресу: адрес.

Органами ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 06.09.2004 учтено трехэтажное здание площадью 605,5 кв.м., а по состоянию на 25.06.2010 – пятиэтажное здание с надстроенным этажом площадью 1454,6 кв.м.

Сведения о предоставлении земельного участка под строительство (реконструкцию) объекта, а также об оформлении разрешительной документации на строительство (реконструкцию) объекта (возведенные помещения) отсутствуют.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представители ответчика ООО «Галерея Нико» - фио, фио, генеральный директор - фио, представитель ответчика ФИО1– фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о месте, времени и дате рассмотрения дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В целях проверки соответствия спорных пристроек, судом определением от 21.11.2023 была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № 1181/19-2-24 от 27.09.2024 ФБУ РФСЦСЭ имени профессора фио при Министерстве юстиции РФ при Минюсте России установлено, что:

1. Помещения первого этажа (пом. І ком.1, пом. ІI ком.16,17), второго этажа (пом. І ком.10), третьего этажа (пом. І ком.14), четвёртого этажа, пятого этажа, надстроенного этажа общей площадью 987,7 кв.м. в здании с кадастровым номером 77:01:0004021:2 по адресу: адрес, возникли в результате выполнения строительных работ по реконструкции здания.

2. Техническая возможность приведения здания по адресу: адрес, в первоначально состояние, существовавшее до проведения работ в соответствии с технической документацией и экспликацией по состоянию на 19.12.2000, имеется. Порядок действий, направленных на решение задачи приведения исследуемого здания в первоначальное состояние, изложен в исследовательской части по данному вопросу.

3. Здание по адресу: адрес, с учетом возведенных помещений общей площадью 987,7 кв.м. соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам.

4. Здание по адресу: адрес, с учетом возведенных помещений общей площадью 987,7 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение судебной экспертизы, как отвечающее требованию относимости и допустимости доказательства по делу.

В связи с тем, что здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, к требованиям истцов подлежит применению общий срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьям 11, 13 Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство в пределах своих полномочий осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности, контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории адрес, управление в области земельных отношений.

ДГИ адрес, Правительство Москвы в данном случае должны были узнать о спорном строении не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в случае, если истцом по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Так, истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за осуществлением строительства и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

В соответствии с п.1.2. Порядка организации технического учета в адрес (утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП), основными задачами технического учета в адрес являются:

- обеспечение органов государственной власти адрес полной объективной информацией о характеристиках объектов жилищного фонда и объектов нежилого фонда адрес;

- сбор и предоставление сведений об объектах жилищного фонда адрес в целях осуществления мониторинга использования жилищного фонда и обеспечения его сохранности.

Соответственно истцы должны были знать о существовании помещений не позднее даты регистрации на него права собственности – 24.07.2014, и даты технического учета помещений в БТИ – 12.01.2010.

Так, право собственности на здание после реконструкции площадью 1 454,8 кв.м. было зарегистрировано за фио 24.07.2014 (свидетельство о праве собственности 77-АР 679267 от 24.07.2014 – т.2 л.д.1).

Технический учет здания после реконструкции площадью 1 454,8 кв.м. был осуществлён 12.01.2010 и подтверждается технической документацией (технический паспортные данные – т.1 л.д. 204-207, поэтажный план по состоянию на 12.01.2010 – т.1 л.д. 212-215, экспликация от 12.01.2010 – т.1 л.д. 208-211).

Заключением эксперта № 1181/19-2-24 от 27.09.2024 РФЦС имени профессора фио при Минюсте России установлено, что реконструкция была проведена с 07.07.2005 по 07.06.2008.

Кроме того, 01.06.2016 Госинспекцией по недвижимости проводилось обследование здания после реконструкции, по результатам которого был составлен акт № 9010180/ОФИ от 01.06.2016 о фактическом использовании здания для целей налогообложения (т.2 л.д.32-45), следовательно, по состоянию на 01.06.2016 Госинспекции по недвижимости было известно о произведенной реконструкции здания.

Исковое заявление подано 03.07.2023, т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Стороной истца не представлены доказательства уважительности причины пропуска срока исковой давности. В связи с чем, пропуск срока в данном случае может являться основанием для отказа в иске. Вместе с тем, судом установлены фактические обстоятельства, при которых отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Суд отклоняет довод истцов о том, что у собственника здания отсутствовало разрешение на проведение работ, т.к. он опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, согласование реконструкции объекта проводилось предыдущим собственником здания фио

В соответствии с выписками из протокола № 12 от 23.04.2001, № 29 от 19.09.2001, № 13 от 19.04.2002 Регламента рассмотрения проектных решений (т.2. л.д.3-5) Главным архитектором адрес были одобрены градостроительные обоснования реконструкции «Галереи Никогосяна» (дом-музей персональных работ Академика фио).

08.01.2002 ГлавАПУ Москомархитектуры было выдано градостроительное заключение № 044-41 на производство реконструкции с надстройкой дома-музея персональных работ народного художника СССР фио с выставочным залом по адресу: адрес (т.2 л.д.6-7).

Федеральным государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в адрес» было выдано заключение № 10-15/4194 от 25.07.2002 о соответствии проекта строительства дома-музея персональных работ народного художника СССР фио требованиям действующих санитарно-гигиенических норм и правилам (т.2 л.д.8).

В соответствии с выпиской из решения Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в адрес № 26 от 04.07.2002, фио было разрешено проведение работ по реконструкции существующего 3-этажного здания мастерской с надстройкой двух этажей на земельном участке по адресу: адрес (т.2 л.д.9).

Распоряжением Префекта адрес от 15.08.2002 № 565-МКЗ было утверждено решение Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в адрес № 26 от 04.07.2002 (т.2 л.д.10).

23.09.2002 Мосгосэкспертизой было выдано заключение № 393-РК/02 МГЭ по проекту реконструкции творческой мастерской с надстройкой выставочного зала Народного художника СССР фио, в соответствии с которым указанный проект был согласован (т.2 л.д.11-17).

07.07.2005 Москомархитектурой было выдано разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в адрес № Р-0692/17, согласно которого разрешается произвести реконструкцию с надстройкой выставочного зала творческой мастерской по адресу: адрес (т.2 л.д.18,19).

В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.4 Закон адрес от 09.07.2003 № 50 (в ред. №1 от 09.07.2003) «О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в адрес» организацию и координацию работ по подготовке и оформлению разрешений на строительство, реконструкцию в соответствии с настоящим Законом, иными законами адрес и нормативными правовыми актами Правительства Москвы на территории адрес осуществляют орган архитектуры и градостроительства адрес на территории адрес - при разработке градостроительной документации, при оформлении актов разрешенного использования участков территории градостроительных объектов, при согласовании архитектурно-градостроительных решений градостроительных объектов, при оформлении, регистрации и выдаче разрешений на строительство, реконструкцию.

Руководствуясь пп.1.1 п.1 ст.4 Закона адрес от 09.07.2003 № 50, на момент выдачи разрешения на строительство от 07.07.2005 № Р-0692/17 Москомархитектуре были предоставлены данные полномочия.

23.10.2012 в Мосгосстройнадзор было направлено извещение б/н № 28433 об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства – выставочного зала по адресу: адрес (т.2 л.д.29).

22.01.2014 Мосгосстройнадзор выдал фио разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77181000-005486 (т.2 л.д.30).

Заключением эксперта № 1181/19-2-24 от 27.09.2024 РФЦС имени профессора фио при Минюсте России на странице 12 установлено, что «На основании данных, отраженных в Разрешении на строительство, реконструкцию градостроительного объекта в адрес № Р-0692/17 от 07.07.2005, в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU77181000-005486 от 22.01.2014 на здание по адресу адрес, следует, что исследуемый объект соответствует положениям, отраженным в ст.ст.51, 55 ГрК РФ».

В соответствии с ч.1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно ч.1 ст.54 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при реконструкции здания была получена разрешительная документация на такую реконструкцию, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которые в силу ст.51, 54 ГрК РФ удостоверяют выполнение реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие реконструированного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам.

Суд отклоняет довод истцов о том, что земельный участок не предоставлялся для проведения работ, т.к. он опровергается представленными в дело доказательствами.

адрес с кадастровым № 77:01:0004021:2, по адресу: адрес, был предоставлен фио на основании договора о долгосрочной аренды земельного участка № М-01-001257 от 09.11.1994, дополнительное соглашения к нему от 18.03.2003 (т.1 л.д.84).

На момент принятия решений о проведении реконструкции действовало Временное положение о разграничении полномочий между Правительством Москвы и Администрациями округов в вопросах градостроительства и регулирования землепользования, утвержденное Приложением №2 к постановлению Правительства Москвы от 3103.1992 №174а.

Согласно данному нормативному акту (п. 2 Приложения 2), Префекты административных округов принимают решение о предоставлении и изъятии земельных участков.

В соответствии с выпиской из решения Окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в адрес № 26 от 04.07.2002 (т.2 л.д.9), фио было разрешено проведение работ по реконструкции существующего 3-этажного здания мастерской с надстройкой двух этажей на земельном участке по адресу: адрес.

Таким образом, в силу своих полномочий, предоставленных постановлением Правительства Москвы от 3103.1992 №174а, Префект адрес предоставил земельный адрес для реконструкции галереи.

Суд, исследовав полученные доказательства по делу, оценив их, приходит к выводу, что в обоснование исковых требований стороной истца не представлено доказательств, при которых исковые требования могли бы быть удовлетворены. Наоборот, стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие, что оснований признавать пристройки самовольными строениями не имеется. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес ООО «Галерея Нико» и ФИО1 о признании пристроек к зданию по адресу: адрес, самовольными постройками, обязании привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, обязании освободить земельный участок, обязании после сноса постройки произвести техническую инвентаризацию здания и обеспечить поставку на кадастровый учет, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года