дело №2а-331/2023

УИД 65RS0004-01-2022-000051-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 15 февраля 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск акционерного общества «ОТП Банк», заинтересованное лицо – ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 ФИО8 о признании незаконным бездействий и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк», по доверенности, ФИО3 обратилась в Долинский городской суд с административным иском, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк», общество) предъявило в отдел судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту - отдел) исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств - задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ отделом возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно данным с официального сайта ФССП России, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4

Указывая на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время не направлено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им судебного решения не выносилось, семейное положение не выяснялось, как и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся их совместной собственностью, чем нарушаются права взыскателя, в этой связи, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4 выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В судебное заседание представители АО «ОТП Банк», Управления и пристав-исполнитель отдела ФИО4 не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд также не явилась, поскольку заказная корреспонденция, направленная на адрес указанный в исковом заявлении, являющийся также и местом ее регистрации – <адрес> возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая, что ФИО2 заказную корреспонденцию не получает, в этой связи, суд, в том числе и в силу статьи 102 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица, которая считается надлежащим образом уведомленной о дате и времени слушания дела.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) и часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц на территории Российской Федерации возлагаются на органы принудительного исполнения (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №118-ФЗ).

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом №118-ФЗ, Законом №229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Основные обязанности судебных приставов-исполнителей отражены в статье 12 Закона №118-ФЗ.

Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также и рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье же 4 Закона №299-ФЗ указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в число которых включены - законность, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч.ч.1,2 ст.36 Закона №229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.64,68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечень которых исчерпывающим не является.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, с ФИО2 ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 586 рублей 39 копеек, судебные расходы в сумме 738 рублей 80 копеек, а всего 43 325 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, а должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок ФИО2 требования исполнительного документа не исполнила, в этой связи, пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела судом, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела ФИО4

Анализ документов содержащихся в исполнительном производстве №-ИП, представленном по запросу суда показал, что вопреки доводам административного истца, какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Так, в целях соблюдения требований статьи 64 Закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем, в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота, направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения (банки), операторам сотовой связи, в МВД России – подразделение ГИБДД (о наличии автомототранспорта), в ГУВМ МВД России (о серии, номере, дате выдачи паспорта должника, полной дате и месте рождения), в ИГТН65 (о наличии самоходной техники), в ФНС России (о заработной плате должника за 2022 год или доходе на которые начислены страховые взносы, о заключении брака, о смерти из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и о сведения о выплатах, произведенных должником в пользу физических лиц), в ТП УФМС России по Долинскому району (о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), в ОКУ ЦЗН МО ГО «Долинский» (о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), в ГИМС МЧС России (о наличии маломерных судов), которые регулярно обновляются.

Согласно поступившим ответам, за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «Тойота Калдина», 1984 года выпуска и недвижимое имущество.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и о запрете должнику совершать регистрационные действия в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих должнику на праве долевой собственности, с кадастровыми номерами: №.

В связи с установлением расчетных счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, постановлениями пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ также обращено взыскание и на денежные средства ФИО2, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО Сбербанк, в АО «ОТП Банк», в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в ПАО «Банк ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель осуществляла непосредственные выходы на место регистрации/жительства должника по адресу: <адрес>, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось. Дверь никто не открыл. Оставлено требование в двери.

Данное обстоятельство подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

При таком положении дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения ФИО2 по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218,217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поэтому, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае же когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушаются, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

Учитывая, что в ходе рассмотрения административного иска, доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства судом не установлено, напротив, меры принятые судебным приставом-исполнителем в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства, не противоречат Закону №229-ФЗ и на момент рассмотрения иска каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, исполнительное производство не окончено, а отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в этой связи, суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО4 ФИО11 выразившихся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ