Дело № 2а-6363/2022 ~ М-4600/2022 78RS0014-01-2022-007234-51

22.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Н.А. Малахова, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производство административное дело по административному иску К.К.А. к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском (л.д.5-8), просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> выразившееся в не направлении должнику в рамках исполнительного производства №-ИП в установленные сроки постановления о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

Административный истец и его представитель также в судебное заседание не явились.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> представлен отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства исполнительного производства №-ИП, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле (в том числе административный истец), надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что 16.08.2021 судебный пристав-исполнитель Московскго РОСП, рассмотрев исполнительный документ-исполнительный лист № от 22.07.2021, выданный Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-324/2020 на основании вступившего в законную силу решения 14.04.2021, предмет исполнения: обязать К.К.А. привести фасад <адрес> в первоначальное состояние путем устранения следов проводимых работ по реконструкции многоквартирного дома с образованием дополнительного входа, восстановить фасад в части проведения реконструкции в первоначальное состояние, в отношении должника К.К.А. в пользу взыскателя: Б.Л.В., возбудил исполнительное производство №- ИП.

Оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника: К.К.А., д.р. ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалось и не направлялось в ФСБ РФ, а значит и не подлежало направлению К.К.А.

Довод административного истца о том, что им было выявлено, что 10.05.2022 в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации материалами исполнительного производства №- ИП не подтверждается.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> данным в судебном заседании 29.09.2022, в базе автоматически формируется запрос на вынесение постановления, однако судебный пристав – исполнитель принимает окончательное решение о необходимости его вынесения, чего в данном случае не было.

По ходатайству представителя административного истца судом направлен запрос в Пограничное управление Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить в адрес суда сведения о том поступало ли постановление об ограничении выезда из РФ в отношении К.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> снилс №, паспорт 4005 <данные изъяты>, если поступало то в рамках какого исполнительного производства.

Из поступившего ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес Управления копия постановления о временном ограничении выезда из РФ в отношении К.К.А. не поступала.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска К.К.А. – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Н.А. Малахова