УИД 50RS0028-01-2021-011324-42
Дело №2-2329/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Литвиновой М.А.;
при секретаре Жмелькове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО6, ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, при участии третьих лиц ФИО8, ФИО10,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском к ФИО4 и ОАО АКБ «ФИО11» в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО13» с учетом уточнения в окончательной редакции, в котором просил признать сделку, оформленную совместными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО15» и ФИО4 о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения, обременения) права, повлекшее прекращение права АКБ «ФИО17» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления регистрационной записи об ипотеке № в ЕГРН с даты ее прекращения в отношении имущества: - земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; - жилой дом площадью 312 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; произвести замену лица, в пользу которого установлено ограничение(обременение) права вид права: ипотека в регистрационной записи № в ЕГРН в отношении вышеназванного имущества с ОАО АКБ «ФИО18» на ФИО3
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "ФИО20" и ФИО4 заключен Кредитный договор №. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "ФИО21" и ФИО4 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1. которого предметом ипотеки являются принадлежащие залогодателю на праве собственности земельный участок и жилой дом. На основании данных договоров осуществлена регистрационная запись № в ЕГРП. Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО22» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «ФИО37». ДД.ММ.ГГГГ представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «ФИО23» в лице ГК «ФИО24» на личном приёме у регистратора в Мытищинском отделении Росреестра узнал в ходе устной беседы, что ДД.ММ.ГГГГ совместным заявлением от ФИО4 и Банка ФИО4 подал заявление о прекращении ипотеки, действуя от себя лично и от лица Банка на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему Банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ОАО АКБ «ФИО79» уполномочило ФИО4 правом государственной регистрации прекращения залога (снятия обременения), зарегистрированного в пользу ОАО АКБ «ФИО26» в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В связи с открытием конкурсного производства в отношении банка доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ от имени ОАО АКБ «ФИО27» на имя ФИО4 с правом снятия залога, прекратила свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была прекращена запись о залоге (ипотеке), зарегистрированном в пользу ОАО АКБ «ФИО77» на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, путем подачи ФИО4 заявления в Росреестр от себя лично и от имени ОАО АКБ «ФИО25» на основании доверенности, которая прекратила свое действие. Истец считает, что заявление о снятии обременения подано ФИО4 незаконно с использованием доверенности от Банка уже после признания ОАО АКБ «ФИО81» банкротом и введения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него конкурсного производства. Также истец полагает, что названная сделка, оформленная совместным заявлением ОАО АКБ «ФИО35» в лице ФИО4 действующего от имени Банка на основании доверенности от ОАО АКБ «ФИО34», и ФИО4 о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения, обременения) права, повлекшая прекращение права ОАО АКБ «ФИО75» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, - ничтожна, так как нарушает требования закона - совершена лицом, у которого отсутствовали полномочия действовать от лица Банка, в связи с чем отсутствуют правовые основания для прекращения права ОАО АКБ «ФИО33» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № в ЕГРП подлежит восстановлению с даты ее прекращения. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО32» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО30» и ИП ФИО3 заключен договор № уступки прав требования (цессия), по которому АКБ «ФИО73» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО31» уступает ИП ФИО3 права требования к ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО АКБ «ФИО29» и ФИО4, договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заочному решению Мытищинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заочному решению Мытищинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец, в вышеназванной записи необходимо произвести замену лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, вид права: ипотека с ОАО АКБ «ФИО83» на ФИО3 на основании договора № уступки прав требования (цессия), заключенного между АКБ «ФИО85» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО36» и ИП ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.
Ответчик ФИО4, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду сведений об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ и с согласия явившихся лиц, пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика. Также суд учитывает, что предусмотренные ст.35 ГПК РФ права на предоставление суду возражений относительно исковых требований, истребование дополнительных доказательств и постановку вопросов перед стороной истца было реализованы стороной ответчика, в суд были поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями и просил в их удовлетворении отказать.
Ответчик АКБ «ФИО40» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «ФИО39», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду сведений об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, письменных возражений в суд не представил, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ и с согласия явившихся лиц, пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель третьего лица ФИО9 просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил суду сведений об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание, письменных возражений в суд не представил.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу норм ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положение ст. 168 ГК РФ определяет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствие с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома площадью 312 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "ФИО41" и ФИО4 (далее - ФИО4, заемщик, должник) заключен кредитный договор №/ВКФ-09. Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором (ОАО АКБ "ФИО42") и ФИО4 заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1. которого предметом ипотеки являются принадлежащие залогодателю на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым № и жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №. На основании данных договоров ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрационная запись № в ЕГРП.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО43» выдало ФИО4 доверенность с правом государственной регистрации прекращения залога (снятия обременения), зарегистрированного в пользу ОАО АКБ «ФИО44», регистрационная запись №, в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4
Доверенность была удостоверена нотариусом ФИО2, реестровый №.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «ФИО45» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».
В соответствии с положениями статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности. С прекращением доверенности теряет силу передоверие.
Согласно пункту 130 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта статьи 188 ГК РФ).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ прекратила свое действие.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая прекратила свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление и прекратил запись № о залоге (ипотеке), зарегистрированной в пользу ОАО АКБ «ФИО46» на вышеназванное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым №.
В указанной связи, суд приходи к выводу, что запись о прекращении залога прекращена в отсутствие на то полномочий у ФИО4 на подачу соответствующего заявления, поскольку он воспользовался доверенностью в нарушение норм ст. 188 ГК РФ, обратившись в орган государственной регистрации, не имея на то полномочий, предусмотренных доверенностью. Таким образом, отсутствовали правовые основания для прекращения права залога (ипотеки) ОАО АКБ «ФИО47» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № в ЕГРП.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке и, соответственно, прекращения залоговых отношений может быть только совместное обращение залогодателя и залогодержателя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о прекращении ипотеки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не обладал полномочиями действовать от имени ОАО АКБ «ФИО48» и подавать заявление о прекращении записи о залоге (ипотеке).
Таким образом, регистрационная запись № в ЕГРП о залоге (ипотеке), зарегистрированном в пользу ОАО АКБ «ФИО58» на недвижимое имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, городское поселение Пироговский, д. Юдино, за домом 47, кадастровый №, и жилой дом по адресу: <адрес>, д. Юдино, <адрес>, кадастровый №, исключенная в отсутствие на то оснований, подлежит восстановлению с даты ее прекращения на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО51» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО50» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор № уступки прав требования (цессия), по которому АКБ «ФИО52» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО49» уступает ИП ФИО3 права требования к ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО АКБ «ФИО57» и ФИО4, договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заочному решению Мытищинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заочному решению Мытищинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Соответственно, в регистрационной записи № в ЕГРН о залоге (ипотеке), зарегистрированной в пользу ОАО АКБ «ФИО53» на недвижимое имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, необходимо произвести замену лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права вид права: ипотека с ОАО АКБ «ФИО59 на ФИО3 на основании договора № уступки прав требования (цессия), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО54» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО55» и ИП ФИО3
Срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, который просил применить ответчик, не подлежит применению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ГК «ФИО66», как конкурсный управляющий ОАО АКБ «ФИО56», на личном приёме у регистратора в Мытищинском отделении Росреестра (<адрес>) узнал, что ДД.ММ.ГГГГ совместным заявлением от ФИО4 и ОАО АКБ «ФИО60» ФИО4 подал заявление о прекращении ипотеки, действуя от себя лично и от лица Банка на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ему Банком.
После этого без нарушения срока исковой давности для подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО64» в лице конкурсного управляющего ГК «ФИО65» подал в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании сделки, оформленной совместными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО63» и ФИО4 о внесении в ЕГРН записи о прекращении права (ограничения, обременения) права, повлекшее прекращение права АКБ «ФИО62» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и восстановлении записи об ипотеке.
Согласно определению Арбитражного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО3 о признании недействительной сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «ФИО61», применении последствий недействительности сделки - оставлено без рассмотрения.
В соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
После этого ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом срока исковой давности ФИО3 обратился в Мытищинский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.
Кроме того, истец указал, что узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по данному иску и об обстоятельствах нарушения его права, только ДД.ММ.ГГГГ при поступлении из Управления Росреестра по <адрес> по запросу суда документов об обстоятельствах прекращения регистрационной записи о залоге (ипотеке) № в ЕГРП в Мытищинский городской суд <адрес>.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не подлежит применению к заявленным исковым требованиям в связи с тем, что истцом не пропущен установленный законом срок для подачи искового заявления.
Судом также установлено, что на момент продажи права требования к ФИО4 ИП ФИО3 залогодержателем спорного имущества являлся ФИО5, а в настоящее время – ФИО9, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщиком) и ФИО5 (займодавцем) договора займа на сумму 2 100 000 руб., последующим заключением договора уступки прав между ФИО5 (цедент) и ФИО9 (цессионарий). Договоры залога в пользу названных лиц были зарегистрированы в Управлении Росреестра по МО в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы третьего лица о том, что он должен являться ответчиком по данному делу, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо требований к ФИО9 в настоящем иске не предъявляется. Тот факт, что обременение зарегистрировано в пользу ФИО9, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки по прекращению залога недвижимого имущества в пользу Банка, совершенной лицом, не имеющим на то полномочий, учитывая изложенные установленные судом обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4, ОАО АКБ «ФИО67» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать сделку, оформленную совместными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ФИО69» и ФИО4 о внесении в ЕГРП записи о прекращении права (ограничения, обременения) права, повлекшее прекращение права АКБ «ФИО68» по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной.
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления регистрационной записи об ипотеке № в ЕГРП с даты ее прекращения в отношении следующего имущества: - земельного участка, площадью 700 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; - жилого дома, площадью 312 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Произвести замену лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, вид права: ипотека в регистрационной записи № в ЕГРП в отношении следующего имущества: - земельного участка, площадью 700 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> за домом 47; - жилого дома, площадью 312 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с ОАО АКБ «ФИО71» на Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№).
Данное решение является основанием для восстановления сведений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН органами государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 14.10.2022.
Судья М.А. Литвинова