УИД 61RS0010-01-2022-001904-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Третьяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1784/2022 по иску ФИО1 к ООО «УК Северная звезда» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК Северная звезда» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в его обоснование, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошло залитие, квартира была залита по причине разрыва соединительного нипеля балансировочного клапана с трубопроводом, данная точка инженерных коммуникаций находится в ведении ООО «УК Северная звезда».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в составе главного инженера ФИО2 и инженера ФИО3 был составлен акт обследования о причине залития и показаний собственника помещения.

Согласно проведённой экспертизе ООО «Тезаурус» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составляет 239 475 рублей.

Вместе с тем, ответчик по делу был заблаговременно приглашен к осмотру квартиры путем направления телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по делу была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО «УК Северная Звезда» в свою пользу ущерб, причиненный вследствие залития квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 239 475 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 12 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Северная звезда» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части, а именно в размере 85 527,60 руб., согласно выводам проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что управление жилым домом по <адрес> осуществляется ООО «УК «Северная Звезда».

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие, принадлежащей истцу квартиры, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в точке подключения коллекторного узла систем отопления квартир 90,91 произошло разрушение соединительного ниппеля балансировочного клапана с трубопроводом в результате были затоплены помещения межквартирного коридора и квартира №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно чч. 6, 7, 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно подп. «а, б, д, г» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп. 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 N 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. "е" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Таким образом, учитывая, что вред причинен по вине ответчика, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд полагает возможным руководствоваться заключением строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>», согласно которому размер ущерба, причиненный залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (без учета мебели и техники) на дату залития ДД.ММ.ГГГГ составляет 85527,60 руб., на дату составления заключения - 109 418,40 руб.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость причиненного залитием ущерба на дату составления заключения - 109 418,40 руб.

Ссылки ответчика о том, что размер ущерба должен быть определен на дату залития, а не на дату составления заключения, ввиду того, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость строительных материалов за этот период существенно увеличилась, не обоснованны.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика, истец обратился к ответчику с требованием о выплате стоимости ущерба ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате стоимости восстановительного ремонта по тем основаниям, что досудебное заключение подготовлено без участия представителя управляющей компании, а также ввиду завышенной стоимости ущерба.

При этом, суд полагает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно привлечь специалиста и определить размер ущерба.

Доводы представителя истца о том, что судебным экспертом не был учтен весь перечень работ, в частности демонтаж штукатурки и повторное оштукатуривание стен, их грунтование и шпаклевание, что существенно занизило стоимость работ, суд полагает не состоятельными.

Как следует из пояснений эксперта ФИО6 отслоения штукатурного слоя вследствие залития квартиры установлено не было, в связи с чем данный вид работ не был включен в локальный сметный расчет.

Расценки по работам на грунтовку стен и их последующее шпаклевание включено в пункте 16 локального сметного расчета.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует объему поврежденных отделочных материалов, несмотря на утверждения представителей ответчика об обратном.

Заключение специалиста является одним из видов доказательств, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, соответствует принципам относимости и допустимости, в связи с чем может быть положено в основу решения суда.

Также суд полагает возможным взыскать стоимость ущерба, причиненного мебели и техники, несмотря на то, что судебным экспертом их стоимость в расчет ущерба не включена.

Согласно пояснений судебного эксперта ФИО6 расчет стоимости ущерба пострадавших предметов мебели и техники ею не производился, вследствие утраты вещно-следовой обстановки, данные предметы не были предоставлены на осмотр ввиду их утилизации истцом.

Вместе с тем как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным инженером ООО «УК «Северная Звезда» ФИО2 и инженером по ЭОГО ФИО3 вследствие залития в квартире истца помимо строительных элементов было повреждено двухстворчатый шкаф, 4 тумбочки, три компьютерных стола, системный блок, станок для резки плитки, дрель. 6,5 листов гипсокартона.

Таким образом факт повреждения имущества вследствие залития зафиксирован самим ответчиком

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться стоимости ущерба мебели и техники, определенном в досудебном заключении и взыскать с ответчика 57 561 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 166 979,40 руб. (109 418,40+57561)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в сумме 12 250 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу положений ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>.

Как следует из ходатайства экспертной организации расходы за проведение экспертизы в сумме 40 000 руб. до настоящего времени не оплачены.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы в счет проведенной строительно-технической экспертизы в сумме 40 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 4539 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Северная звезда» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Северная звезда» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 166 979,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 12 250 руб., а всего 199 229,40 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «УК Северная звезда» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» в счет проведенной экспертизы 40 000 руб.

Взыскать с ООО «Батайский Управдом» госпошлину в сумме 4539 руб. в доход местного бюджета

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.