Решение по делу № 2А-5221/2022 от 08.06.2022 - о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Дело № 2а-5221/2022

78RS0015-01-2022-003215-27

РЕШЕНИЕ

ИMЕНЕM РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 ФИО2 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и об обязании восстановить на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> Санкт-Петербурга, и уточнив административные исковые требования просил суд признать незаконным распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р о снятии ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО6 В.ча, ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга восстановить на учете ФИО5, ФИО3, ФИО6 В.ча, ФИО4 в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец указала, что она и члены ее семьи (муж, дочь, сын) были поставлены ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. В ходе ознакомления с материалами гражданского дела № истец узнала, что администрация <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №-р сняла истца и членов ее семьи с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. Данное распоряжение ни истец ни члены ее семьи не получали ни по средством почтового отправления ни иным образом от администрации <адрес>. Считает данное решение жилищной комиссии незаконным, поскольку жилищные условия истца и членов ее семьи с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не улучшились и основания для снятия их с учета отсутствовали. Письмом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам ее семьи было отказано в восстановлении на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в результате проведения актуализации учетных данных в 2018 году установлено, что истцу принадлежит на основании договора купли-продажи от 2017 г. отдельная квартира общей площадью 51,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Мужу истца, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2009 г. принадлежит жилой дом общей площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Ядринский р-он, <адрес>, и на основании договора дарения от 2010 г. принадлежит жилой дом общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Ядринский р-он, <адрес>. Поскольку жилищная обеспеченность общей площадью истца и членов ее семьи составляет более 18 кв.м. на одного человека, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец и члены ее семьи были сняты с жилищного учета. С указанными доводами истец не согласна, поскольку жилой дом, находящийся по адресу: по адресу: <адрес>, Ядринский р-он, <адрес>, и жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, Ядринский р-он, <адрес> не должен учитываться при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения над учетной нормой, так как данные дома, в установленном законом порядке признаны непригодными для проживания. Квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежащая дочери истца (ФИО3) была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом, администрация <адрес>, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р о снятии истца и членов ее семьи с жилищного учета не ссылалась на ст. 53 ЖК РФ (Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий). При постановке на жилищный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в 1990 году и при восстановлении на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в 2013 году истцом были предоставлены все сведения соответствующие действительности и послужившие основанием принятия на учет и восстановления на учете. Каких либо писем от администрации о необходимости предоставления каких либо документов ни истец, ни члены ее семьи не получали.

В судебное заседание административный истец и ее представитель явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям. Просили суд восстановить срок, поскольку об оспариваемом распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №-р истцу стало известно только в ходе ознакомления с материалами гражданского дела №.

Представитель административного ответчика <адрес> Санкт-Петербурга, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по изложенным в письменном отзыве основаниям. Также возражал против восстановления процессуального срока, поскольку обжалуемое распоряжение было направлено истцу по средством почтового отправления.

Заинтересованные лица – ФИО3, ФИО6 в судебное заседание явились. Просили суд удовлетворить административные исковые требования истца в полном объеме. Дополнительно пояснили, что никаких распоряжений о снятии их с жилищного учета, каких либо писем о необходимости предоставления дополнительный документов они от администрации не получали. Полагали возможным восстановить истцу процессуальный срок.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в суд не явился. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Выслушав в судебном заседании доводы и возражения сторон, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, об удовлетворении административных исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 17-О и др.).

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В связи с этим Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, установил критерии признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 7 ЖК РФ закреплено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

На основании правил п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: - при подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; - их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; - получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; - предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; - выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан» граждане снимаются с жилищного учета в случае утраты оснований признания их нуждающимися в содействии в улучшении жилищных условий.

Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с жилищного учета является превышение уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения над учетной нормой.

При этом, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма семьей в количестве 4 человек, представив полный пакет необходимых документов.

Решением жилищной комиссии администрации <адрес> истец, и члены ее семьи (муж - ФИО6, дочь – ФИО3, сын – ФИО4) были поставлены ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Решением жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи (муж, дочь, сын) были восстановлены на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Административный истец и члены ее семьи (муж - ФИО6, дочь – ФИО3, сын – ФИО4) зарегистрированы в 2-х комнатной квартире в семейном общежитии на основании внутреннего ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на период работы в органах МВД СССР по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Общежитие принадлежит 40 пожарной части ФГКУ «2 отряда ФПС». Обеспеченность общей площадью на 1 чел. – 10,95 кв.м., обеспеченность жилой площадью на 1 чел. – 6,65 кв.м., согласно справке о регистрации формы – 9.

Распоряжением администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р истец и члены ее семьи сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Основание – согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выявлены недостоверные сведения в представленных документах), о чем было составлено соответствующее уведомление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из материалов дела следует, что основанием снятия истца и членов ее семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило именно предоставление истцом недостоверных сведений, при этом то обстоятельство, что ее дочь – ФИО3 намеренно ухудшила жилищные условия в качестве основания снятия истца с учета в оспариваемом постановлении администрацией не заявлено.

Оспариваемое распоряжение не содержит ссылку на положения ст. 53 ЖК РФ, также отсутствует обоснование такового с указанием и в контексте распоряжения.

Решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные нормой ЖК РФ, на которую ссылается администрация.

Ни в оспариваемом распоряжении, ни в возражениях по административному иску административный ответчик не указал в нарушение правил ст. 62 КАС РФ, какие документы представила административный истец, которые не соответствовали действительности, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что при постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях истец представила документы, содержащие не соответствующие действительности сведения, либо должностные лица при решении вопроса о принятии ее на учет совершили неправомерные действия.

Вместе с тем, суд не находит достаточных оснований согласиться с доводами стороны административного ответчика относительно того, что ими направлялось на имя ФИО3 (дочери истца) письмо №-к от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления дополнительных документов: правоустанавливающих документов на собственность в виде жилого дома находящегося по адресу: по адресу: <адрес>, Ядринский р-он, <адрес>, жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, Ядринский р-он, <адрес>, и квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Если совершены продажи данных жилых помещений, просили предоставить документы об отчуждении. Также в данном письме предупреждалось, что в случае непредставления необходимых документов вопрос правомерности нахождения на жилищном учете будет рассмотрен без данных документов.

Так, сторона административного истца и заинтересованные лица, в том числе и ФИО3 указали, что каких либо писем от администрации <адрес> по средством почтового направления они не получали. Каким либо иным образом, администрация <адрес> их не ставила в известность о необходимости предоставления данных документов. ФИО3 пояснила, что квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ была отчуждена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и на момент принятия решения о восстановлении на жилищном учете ДД.ММ.ГГГГ и на момент принятия решения о снятии с жилищного учета не принадлежала ей. А следовательно каких либо недостоверных сведений в представленных документах не было.

Более того, ФИО6 указал, что поскольку он является собственником двух домов расположенных в <адрес>, то администрация должна была данное письмо направить именно на его имя, однако этого сделано не было.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца не оспаривал тот факт, что данное письмо было адресовано только ФИО3

Также представитель администрации, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по правилам ст. 62 КАС РФ не представил в суд доказательств направления указанного выше письма на имя ФИО3 по средством почтового отправления, как то реестр отправки писем, книга регистрации почтовой корреспонденции и т.д.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности суд полагает возможным согласится с доводами стороны административного лица и заинтересованными лицами относительно того, что администрация <адрес> не поставила их в известность о необходимости предоставления необходимых документов, тем самым лишила их возможности предоставить на рассмотрение жилищной комиссии необходимые истребимые администрацией документы.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Одновременно, заслуживают внимания следующие обстоятельства приведенные суду стороной административного истца, так принадлежащие заинтересованному лицу – ФИО6, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2009 г. жилой дом общей площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес>, Ядринский р-он, <адрес>, и на основании договора дарения от 2010 г. жилой дом общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: <адрес>, Ядринский р-он, <адрес>, являются не пригодными для проживания, согласно Заключений межведомственной комиссии администрации Николаевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики и Актов обследования помещений из которых следует, что: дома фундамента не имеют, значительно поражены гнилью; стены имеют сквозные щели в пазах между венцами, высокая продуваемость стен, нижние венцы поражены гнилью; половые лаги имеют значительные повреждения гнилью; потолочные и чердачные перекрытия местами прогнили, имеют прогибы балок; оконные и дверные перелеты рассохлись, покоробились, осели; кровля местами протекает, ослабление креплений, полностью проржавела; внутренней отделки домов нет; отопление отключено от центрального газопровода, газовый прибор подлежит замене; электропроводка ветхая и подлежит полностью замене, полностью отключена от центрального провода.

Указанные факты сторона административного ответчика не оспаривала.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о то, что указанные выше дома не могут быть учтены в качестве жилых помещений принадлежащих истцу и членам ее семьи при определении уровня обеспеченности жилой площадью, поскольку они не пригодны для проживания. Доказательств обратного стороной административного ответчика суду не представлено.

Частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" актуализация данных проводится уполномоченным органом ежегодно и при подготовке документов для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. На дату принятия оспариваемого распоряжения административный истец и его семья никогда не проживали в жилом доме по адресу: <адрес>, Ядринский р-он, <адрес>, и жилом доме по адресу: <адрес>, Ядринский р-он, <адрес> признанные непригодными для проживания в установленном законом порядке, а ФИО7 уже более года не принадлежала квартира по адресу: <адрес> (в которой также административный истец и члены его семьи не проживали), обеспеченность в которых административного истца и членов его семьи явилась основанием в том числе для снятия их с жилищного учета. Между тем, принимая от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о снятии административного истца и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, администрация <адрес> Санкт-Петербурга должна была учитывать жилищную обеспеченность административного истца в служебной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и в которой административный истец и его семья проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременное исполнение административным ответчиком возложенных на него обязанностей не может быть положено в вину административному истцу и являться основанием для снятия его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий при наличии оснований состоять на таком учете.

При таких обстоятельствах, решение администрации <адрес> Санкт-Петербурга о снятии административного истца и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

Суд также полагает возможным отметить тот факт, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. которая принадлежала на праве собственности заинтересованному лицу – ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляло 12.95 кв. м, что не превышает установленную в городе Санкт-Петербурге норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного), поскольку иного жилья принадлежащего административному истцу и членам его семьи на праве собственности или по договору социального найма нет.

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что административный истец и члены ее семьи (заинтересованные лица) не имеют жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, либо на основании договора социального найма, кроме права проживания в служебном жилом помещении в котором они зарегистрированы.

Также, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обжалования распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, поскольку административный истец и заинтересованные лица в ходе рассмотрения дела отрицали факт получения ими оспариваемого распоряжения, а представитель администрации, не смотря на вынесение судом на обсуждение сторон юридически значимых обстоятельств по правилам ст. 62 КАС РФ не представил в суд доказательств направления оспариваемого распоряжения в адрес административного истца и заинтересованных лиц по средством почтового отправления, как то реестр отправки писем, книга регистрации почтовой корреспонденции и т.д.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны администрации, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности административных исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Каких-либо еще доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 176 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р о снятии ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО6 В.ча, ФИО4 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга восстановить на учете ФИО5, ФИО3, ФИО6 В.ча, ФИО4 в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма с даты постановки на жилищный учет.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: