УИД: 36RS0026-01-2025-000453-98 Дело № 2а-271/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 28 мая 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области:

в составе председательствующего Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве, Отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий от 01 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве, Отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий от 01 ноября 2024 года. В обоснование требований указано, что 31 октября 2024 года истцом с ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №31/10 - автомобиля <данные изъяты>, принадлежность автомобиля продавцу подтверждалась паспортом транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <данные изъяты>. Право собственности ФИО2 на указанный автомобиль также подтверждалось договором купли-продажи, заключенным между ФИО3 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года №№. Автомобиль <данные изъяты> был ввезен на территорию Российской Федерации 15 октября 2024 года, растаможен компетентными органами в порядке, установленном российским законодательством, что подтверждается Пассажирской таможенной декларацией от 11 октября 2024 года, уплачены таможенные пошлины и сборы, что также подтверждается Таможенным приходным ордером со справочным номером № от 30 октября 2024 года. Административный истец исполнил обязательства по договору купли-продажи от 31 октября 2024 года, произвел оплату по договору в объеме и сроки, указанные в договоре.

01 ноября 2024 года ФИО3 действуя по доверенности от 31 октября 2024 года в интересах административного истца, обратился в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по городу Москве с заявлением о регистрации и постановке на государственный учет вышеуказанного транспортного средства. Однако решением временно исполняющего обязанности начальника 7 отделения МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по городу Москве №124109270 от 01 ноября 2024 года в регистрационном действии было отказано, поскольку данное транспортное средство находится в федеральном розыске, а само транспортное средство было изъято. 05 марта 2025 года начальником межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по городу Москве было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение временно исполняющего обязанности начальника 7 отделения МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по городу Москве №124109270 от 01 ноября 2024 года об отказе в проведении регистрационных действий.

Считает решение временно исполняющего обязанности начальника 7 отделения МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по городу Москве №124109270 от 01 ноября 2024 года об отказе в проведении регистрационного действия незаконным и необоснованным, поскольку административным истцом добросовестно были исполнены обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 31 октября 2024 года №31/10, о том, что продавец не обладает правом на отчуждение транспортного средства ему было не известно. Кроме того компетентными таможенными органами было выдано разрешение на ввоз автомобиля на территорию Российской Федерации, оформлены необходимые документы. Отказ административного ответчика был основан на сведениях о нахождении транспортного средства в федеральном розыске по линии Интерпола, однако доказательств, подтверждающих факт розыска, данные потерпевшего, запрос иностранного государства – инициатора розыска предоставлены не были.

Считает, что были ограничены его права как собственника на основании недостоверных сведений о розыске в пользовании, владении и распоряжении имуществом. Просит признать незаконным решение №1241009810 от 01 ноября 2024 года об отказе в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Обязать административного ответчика зарегистрировать указанное транспортное средство на основании заявления от 01 ноября 2024 года и представленных документов. Признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства <данные изъяты>, по линии Интерпола на территории Российской Федерации. Исключить транспортное средство <данные изъяты>, из базы данных Международной организации «Интерпол», в связи с отсутствием надлежащих правовых оснований для международного розыска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по городу Москве, Отделения регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по городу Москве, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125).

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в г.Москва ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключили договор купли-продажи транспортного средства №31/10, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар - транспортное средство <данные изъяты> (л.д.18-23).

Согласно п. 2.3 Договора, принадлежность Товара Продавцу на момент подписания договора подтверждается электронным паспортом транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, документами, подтверждающие возникновение права у Продавца. Покупатель ознакомлен с указанными документами, что подтверждается его подписью в Договоре.

Согласно п. 2.4 Договора, Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора и передаче Товара, тот не является предметом спора, под арестом не состоит, не является предметом залога, в отношении Товара обременения прав третьих лиц отсутствуют. Продавец обязуется передать Товар, свободный от прав и притязаний третьих лиц.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 31 октября 2024 года к Договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 передал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> (л.д.23).

Право собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, подтверждается договором купли-продажи механического транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО3 и <данные изъяты> г.Минск Республика Беларусь (л.д.35). Актом приема-передачи от 13 октября 2024 года (л.д.43).

Согласно выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года электронный паспорт транспортного средства <данные изъяты>, оформлен <данные изъяты>, сведения об ограничении (обременении) отсутствуют (л.д.36-38).

ФИО1 оплатил стоимость транспортного средства по договору от 31 октября 2024 года №31/10 в полном объеме в сумме 9 900 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств, согласно которого ФИО3 получил от ФИО1 наличные денежные средства в указанном размере (л.д.44).

01 ноября 2024 года Врио начальником 7 отделения (регистрационной работы) МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве ФИО4 принято решение об отказе в проведении регистрационного действия на основании п.5 ч.1 и п.1 ч.5 ст. 20 Федерального закона о 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств», поскольку запрещено совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске. транспортное средство <данные изъяты> находится в федеральном розыске (л.д.12).

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от 01 ноября 2024 года заместителем начальника СО ОМВД России по Хорошевскому району г.Москвы ФИО5 был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>. В ходе производства следственного действия указанный автомобиль был изъят (л.д.26-25).

Не согласившись с вынесенным решением об отказе в производстве регистрационных действий от 01 ноября 2024 года №124109270, ФИО1 подал жалобу на указанное решение (л.д.45-46).

05 марта 2025 года начальником Межрайонного отдела ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве в адрес ФИО1 направлено сообщение, в котором разъяснено, что в результате проверки доводов, было установлено, что в ходе получения государственной услуги 01 ноября 2024 года по регистрации транспортного средства <данные изъяты>, было установлено, что указанный автомобиль значится в розыске, инициатором розыска является «Интерпол», в связи с чем доверенное лицо и транспортное средство были доставлены в ОМВД России по Хорошевскому району г.Москвы для проведения проверки и принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. 01 ноября 2024 года был выдан отказ в проведении регистрационного действия, поскольку запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске, ошибочно указана дата 23 октября 2024 года. Рекомендовано обратиться в адрес Комиссии по контролю за файлами Интерпола с целью удаления информации о розыске принадлежащего заявителю транспортного средства (л.д.13-14).

Порядок регистрации транспортных средств определен Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - федеральный закон N 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), Приказом Министерства внутренних дел от 21 декабря 2019 года N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее - Административный регламент).

Исходя из пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ, основанием для отказа в совершении регистрационных действий является запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске, либо основной компонент которого находится в розыске.

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил (пункт 125 Административного регламента).

Как следует из пункта 51 Правил государственной регистрации транспортных средств, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Пунктом 92 Административного регламента установлены основания для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ, одним из которых является "наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске" (подпункт 92.5).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа в проведении регистрационного действия от 01 ноября 2024 года.

Исковые требования об обязании зарегистрировать транспортное средство <данные изъяты> на основании заявления от 01 ноября 2024 года также не подлежат удовлетворению, поскольку должностное лицо самостоятельно принимает решение по поступившим заявлениям на оказание государственных услуг.

Исковые требования о признании отсутствующими сведений о международном розыске транспортного средства и исключении транспортного средства <данные изъяты>, из базы данных Международной организации Интерпола, в связи с отсутствием правовых оснований для международного розыска, не подлежат удовлетворению, поскольку прекращение международного розыска транспортного средства, то есть удаление информации о нем из базы данных похищенных автотранспортных средств секретариата Интерпола, является прерогативой страны – инициатора розыска.

Кроме того суд учитывает, что с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 01 апреля 2025 года (направлено в адрес суда 26 марта 2025 года), то есть за пределами установленного ст.219 КАС РФ, трехмесячного срока со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав, свобод, законных интересов. При этом ходатайства о восстановлении данного срока заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Москве, Отделению регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий от 01 ноября 2024 года – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.