29RS0018-01-2023-002581-04

Дело № 2-2290/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 541818,82 руб. на срок 60 мес. с уплатой 12,9% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с банком договор залога данного транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил свою деятельность ввиду присоединения к истцу. Нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, в виде транспортного средства <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость 535000 руб., взыскать в возврат государственную пошлину в размере 6000 руб.

Истец не направил в судебное заседание представителя, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не направил отзыва, возражений, не уведомил об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещалась по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик ФИО2 распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, копию материалов исполнительного производства №, копию материалов исполнительной надписи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 541818,82 руб. на срок 60 мес. с уплатой 12,9% годовых.

Согласно пункту 11 договора кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалонов/страховых взносов.

Пунктами 25, 26 договора предусмотрено, что кредитные средства банк перечисляет для оплаты в ООО «<данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах», ИП ФИО4

В пункте 20 кредитного договора заемщиком дано согласие на взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом в соответствии с пунктом 10.22 Условий. При этом под задолженностью понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>», ответчик ФИО2 приобрел транспортное средство <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства с залоговой стоимостью 535000 руб.

Согласно пункту 4.4. договора залога при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная стоимость определяется основании отчета об оценке, в случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в зависимости от возраста транспортного средства, в частности, для автомобилей 2 лет эксплуатации в размере 0,68.

Факт получения суммы кредита подтверждается копией выписки по счету.

С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 375317,56 руб., в том числе: сумма основного долга 370814,71 руб., сумма процентов 1911,22 руб., понесенные расходы по взысканию 2591,63 руб.

Банк обратился к нотариусу нотариального округа <данные изъяты> с заявлением о выдаче исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375317,56 руб. и расходов в размере 2591,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> выдана исполнительная надпись с регистрационным номером № по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375317,56 руб., в том числе: основной суммы долга в размере 370814,71 руб., процентов в размере 1911,22 руб., расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2591,63 руб.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным кредитному договору и договору залога.

Из копии материалов исполнительного производства № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной нотариальной надписи, находится на исполнении, произведено частично взыскание, остаток задолженности составил 350546,81 руб.

При обращении с настоящим иском банк просил обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере, равном залоговой стоимости.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполнял надлежаще свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывая размер взысканной задолженности по кредитному договору, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по данному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

Аналогичные требования установлены и ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Согласно договору о залоге, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что указанный договор залога ответчиком не оспорен. Ответчик не представил возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство со следующими характеристиками: автотранспортное средство: <данные изъяты>

Стоимость заложенного имущества определена соглашением сторон и составила 535000 руб., при отсутствии отчета оценщика и с учетом коэффициента относительно срока эксплуатации начальная цена должна составить 363800 руб. (535000 руб. х 0,68).

Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. ч. 1, 2 п. 7 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Истцом не представлено доказательств стоимости предмета залога по состоянию на дату рассмотрения дела, следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <данные изъяты> с определением его начальной продажной стоимости в соответствии с положениями статьей 85- 89 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова