Апелляционное определение по делу № 2-1268/2023 от 23.08.2023 | Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15599/2023

№ 2-1268/2023

город Уфа 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Батршиной Ю.А.

ФИО2

при секретаре Щукине О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 16 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, указывая, что в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», с 01 января 2021 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

19 сентября 2017 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа горд Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор №.../т-17 аренды земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: адрес, жилрайон Самохваловка, ориентир: квартал 31 «К», участок 14, под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи (для индивидуального жилищного строительства).

дата Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа горд Уфа Республики Башкортостан и ФИО4 заключили дополнительное соглашение о внесении изменений №... в договор №.../т-17 от дата аренды земельного участка.

На основании письменного обращения, зарегистрированного в УЗИО адрес (вх. № И-2023 от дата), договора №... переуступки права аренды земельного участка от дата, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес от дата №..., выписки из ЕГРН дата №..., подтверждающей переуступку права аренды, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №.../т-17 от дата от ФИО1 перешли к ФИО4 с дата.

дата между истцом и ФИО4 заключено соглашение.

На основании акта приема-передачи от дата к договору купли-продажи земельного участка № М141/21 от дата, Выписки из ЕГРН от дата № КУВИ-001/2022-131499126, подтверждающей регистрацию права собственности на земельный участок, запись государственной регистрации от дата №..., считать расторгнутым договор аренды земельного участка №.../т-17 от дата, с дата.

Долг арендатора по состоянию на дата составляет 73338,59 рублей. Из которой по арендной плате 50071,65 рублей за период с дата по дата, пени – 23266,94 рублей за период с дата по дата.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату в размере 50071,65 рублей за период с дата по дата, пени в размере 23266,94 рублей за период с дата по дата.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании денежных средств указывая, что при заключении договора М 141/21 купли-продажи земельного участка от дата между сторонами, был подписан акт приема-передачи земельного участка и приложение «Расчет цены выкупа участка с кадастровым номером №.... Стороны согласовали цену выкупа земельного участка в размере 353604,50 (п. 2.2. договора). ФИО4 указанная сумма оплачена. Цена выкупа участка = КСУ – П, где КСУ – кадастровая стоимость участка, П – суммы, уплаченные по договору аренды. Истец и ответчик дата в приложении «Расчет цены выкупа участка с кадастровым номером №...» к договору М 141/21 купли-продажи земельного участка от дата определили выкупную цену отчуждаемого земельного участка исходя из его кадастровой стоимости 670540,02 рублей за вычетом сумм, уплаченных по договору аренды в размере 316935,52 рублей.

По договору аренды земельного участка №.../т17 от дата сумма уплаченных арендных платежей составила 346935,52 рублей ФИО4 полагает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в нарушение положений Постановления Правительства Республики Башкортостан №... от дата при расчете цены выкупа земельного участка неправомерно не учёл уплаченную ею дата сумму в размере 30000 рублей в качестве арендной платы по указанному договору аренды.

Таким образом, истец при заключении договора М 141/21 купли-продажи земельного участка от дата и уплате ответчиком цены выкупа земельного участка неосновательно сберег за счет последнего денежные средства в размере 30000 рублей. Все арендные платежи учтены истцом в расчете цены иска.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составили 4571,11 рублей.

Начало течения срока неосновательного обогащения и неправомерного пользования чужими денежными средствами с дата, то есть со следующего дня заключения договора М141/21 купли-продажи земельного участка от дата и оплаты ответчиком цены выкупа земельного участка дата.

Настоящий встречный иск направлен на зачет исковых требований истца, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь (ст. 138 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №...) в пользу ФИО4 (ИНН №...) денежные средства, в размере 30000 рублей, излишне уплаченные ею по договору М141/21 купли-продажи земельного участка от дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4571,11 рублей, государственную пошлину в размере 1237 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от дата исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО4 о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворены частично.

С ФИО4 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан взыскана арендная плата в размере 50071,65 рублей за период с дата по дата, пени в размере 12141,05 рублей за период с дата по дата.

С ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2066,41 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании излишне выплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, просила отменить решение суда, так как претензия истца не содержит даты ее изготовления, ответчик ее не получал. В деле отсутствуют доказательства направления претензии по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением. Истец уточнил свои исковые требования в ходе рассмотрения дела, применив срок исковой давности с дата Однако с иском истец обратился дата, расчет следует делать с дата Данный срок распространяется и на расчет суммы неустойки. Истцом заявлена сумма неустойки в размере 15 618,56 рублей, однако при сложении сумм за 2019 – 1105,42 рублей, за 2020 – 7311,33 рублей, за 2021 – 3725,30 рублей, получается 12 142,05 рублей. Истец необоснованно перенёс сумму долга 10 623,23 руб. по состоянию на дата, эта сумма согласно первоначальному расчету цена иска Истцом состоит из сумм 4 444,44 руб. за период с дата по дата и 6 182,79 руб. за период с дата по дата Это периоды пользования земельным участком первоначальным арендатором ФИО3 Перевод долга не оговорен ни в договоре, ни в дополнительном соглашении. Платежными документами подтверждается, что ФИО4 внесла денежные средства за счет оплаты арендной платы в размере 246 935,52 рублей. Задолженность составляет 39 44,42 рублей. Суд первой инстанции ссылается на заключенное между истцом и ответчиком соглашение от дата Но в материалах дела такого соглашения нет. В материалах дела имеется копия соглашения от дата, подписанное только истцом, подтверждения направления данного соглашения в адрес ответчика отсутствуют. Норма статьи 333 ГК Российской Федерации применена судом формально, так как заявленная сумма неустойки 12 142,05 рублей (с учетом выявления арифметической ошибки в исчислениях) признана судом несоразмерной и снижена до 12 141,05 рублей, то есть на 1 рубль.

Также ФИО4 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, указывая, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в нарушение законодательства при определении выкупной цены приобретенного ФИО4 земельного участка не учел последний арендный платеж от дата при заключении договора купли-продажи дата заключенного через 2 месяца со дня перечисления ответчиком последнего платежа за аренду в размере 30 000 рублей.

Не явившиеся в судебное заседания лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявлений об отложении судебного разбирательства и уважительности причин не явки в судебное разбирательства не представлено, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФИО4. – ФИО5, представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО6, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В связи с принятием закона Республики Башкортостан № 319-з от 02 ноября 2020 года «О внесении изменений в статью 10 закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», указом Главы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года № УГ-546 «О реорганизации территориальных органов министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» территориальными органами министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – районными и городскими комитетами по управлению собственностью был начат процесс реорганизации путем присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. На данный момент процесс завершен, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности комитета, с дата МЗИО РБ является правопреемником комитета.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа горд Уфа Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор №.../т-17 аренды земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: адрес, жилрайон Самохваловка, ориентир: квартал 31 «К», участок 14, под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи (для индивидуального жилищного строительства) (л.д. 13-14 т.1).

дата между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО4 был заключен договор № М141/21 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 1273 кв.м., расположенного по адресу: адрес, жилрайон Самохваловка, ориентир: квартал 31 «К», участок 14, под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи (для индивидуального жилищного строительства). Согласно п. 2.2 Договора, цена участка составила 353 604,5 рублей (л.д. 57-58 т.1).

Как следует из расчета цены выкупа Участка (Приложение к договору), цена определена в соответствии с Постановлением Республики Башкортостан от дата №... «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках», Цена = КСУ (кадастровая стоимость участка) – П (суммы, уплаченные по договору аренды Участка на дата):

670540,02 рублей (КСУ) – 316 935,52 рублей (П) = 353 604,5 рублей (л.д. 63 т.1).

Внесение оплаты ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка в полном объеме подтверждается квитанцией от дата (л.д. 65 т.1).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от дата (л.д. 64 т.1).

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан представлено соглашение к договору аренды земельного участка от дата, согласно которому акт приема-передачи от дата к договору купли-продажи земельного участка №М141/21 от дата считается расторгнутым с дата, задолженность составляет по арендной плате 50 071,65 рублей, пени 23266,94 рублей, указанные суммы ФИО4 обязана погасить в течение месяца с момента подписания соглашения. Однако в материалах дела имеется копия соглашения с такой же датой, подписанное истцом, но не содержащее подписи ответчика ФИО4. И. ФИО7, подтверждающих направление соглашения в адрес ответчика, не имеется.

Согласно п. 3.1 договора №.../т-17 срок аренды устанавливается с дата до дата.

Долг арендатора по расчетам истца по состоянию на дата составляет 73338,59 рублей. Из которой по арендной плате 50071,65 рублей за период с дата по дата, пени – 23266,94 рублей за период с дата по дата.

Разрешая спор в части иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 50071,65 рублей за период с дата по дата, пени в размере 12141,05 рублей за период с дата по дата. Также суд применил срок исковой давности к заявленным требованиям за период до дата Отклоняя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора № М141/2021 купли-продажи земельного участка от дата стороны согласовали расчет цены выкупа земельного участка с кадастровым номером №... в размере 353604,50 рублей. Заявление ФИО4 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов подано дата вх. №...-Т, денежные средства, уплаченные ФИО4 в размере 30000 рублей, поступили на счет Управления земельных и имущественных отношений РБ дата, то есть после обращения заявителя соответственно, указанная денежная сумма в размере 30000 рублей не могла быть учтена при формировании сумм, уплаченных по договору аренды от дата №.../т-17.

Между тем судебная коллегия приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (определение от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582, которым утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Указанные Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В суде апелляционной представителем ответчика заявлено о неверном применении срока исковой давности судом первой инстанции.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются арендные платежи, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, о чем в судебном заседании заявлено стороной ответчика.

Как усматривается из материалов дела, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в уточненном исковом заявлении заявлено о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с дата по дата, пени за период с дата по дата, иск направлен в суд дата почтовой связью (л.д. 36 т.1). Следовательно, срок давности за период с дата по дата, истцом не пропущен, что правильно определено судом первой инстанции.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности за период с дата по дата по неустойке. В остальной части задолженности по неустойке за период с дата по дата срок исковой давности не пропущен. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, взысканной судом в размере 50071,65 рублей, а также пени с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере в размере 12141,05 рублей.

Согласно представленному Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по запросу судебной коллегии расчету арендной платы, при расчете задолженности ФИО4 учитывалась сумма задолженности в размере 10 623,23 рублей, образованная на дата, которая согласно первоначальному расчету истца состоит из сумм 4444,44 руб. за период с дата по дата и 6 182,79 руб. за период с дата по дата которые охватывают периоды пользования земельным участком первоначальным арендатором ФИО3.

В соответствие с пунктом 1.16. заключенного договора переуступки права аренды земельного участка №... от дата, первоначальный арендатор ФИО3 передает новому арендатору (Ответчику) права и обязанности по договору аренды земельного участка №.../т17 от дата в течение 10 дней со дня подписания данного договора.

В пункте 1 дополнительного соглашения о внесении изменений №... от дата к договору аренды земельного участка №.../т17 от дата указывается, что права и обязанности к Ответчику перешли с дата Следовательно, указанная выше сумма долга 10 623,23 руб. за период с дата по дата относилась к обязательству первоначального арендатора –ФИО3

Пунктом 3.2. Договора переуступки №... от дата Ответчику переуступлена обязанность по своевременной уплате арендных платежей в размере 100 000 руб. в год по договору аренды №.../т17 от дата Договором переуступки права аренды не предусмотрена обязанность Ответчика по погашению задолженности за первоначального арендатора. Пунктом 8.10. Договора аренды №.../т17 от дата установлен запрет осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из Договора.

Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (п. 1 ст. 391 ГК Российской Федерации).

Дополнительным соглашением о внесении изменений №... от дата к договору аренды арендодатель и новый арендатор не оговорено наличие задолженности первоначального арендатора, что подтверждается Приложением №... к договору аренды «Расчет годовой арендной платы» на 2018 год: за октябрь - 268,82 руб., за ноябрь - 8 333,33 руб., за декабрь - 8 333,37 руб., итого за 2018 год – 16 935,52 рублей, в прочих месяцах проставлено 0 (л.д. 16-17 т.1).

Следовательно, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан при расчете цены иска неправомерно зачел из сумм платежей ответчика в погашение задолженности первоначального арендатора 10 623,23 рублей за период с дата по дата

В силу статьи 392 ГК Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником Кроме этого, согласно Приложению №... к договору аренды земельного участка №.../т17 от дата «Расчет арендной платы», истцом указан весь объем обязательств Ответчика по внесению арендное платы: за 2018год – 16935,52 рублей, за 2019 год – 100 000 рублей, за 2020 – 100 000 рублей, за 2021 год - 69 444,42 руб. Итого: 286 379,94 руб. Задолженность в размере 10 623,23 рублей предъявлена ответчику лишь при подаче искового заявления.

Платежными документами от дата на сумму 60 000 рублей, от дата на сумму 40 000 рублей, от дата на сумму 30 000 рублей, от дата на сумму 20 000 рублей, от дата на сумму 50 000 рублей, от дата на сумму 16 935,52 рублей, от дата на сумму 30 000 рублей подтверждается, что ответчик внесла денежные средства в размере 246 935,52 рублей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, размер задолженности по арендной плате будет составлять 39444,42 рублей, с чем также согласилась ответчик.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиками нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, судебная коллегия полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Расчет пени выглядит следующим образом:

Декабрь 2019 = 116,67 рублей (0,05% от 8 333,33 (месячный размер арендной платы) х 4 дня просрочки с дата по дата);

Переход долга с 2019 г. за период с дата по дата = 2023,79 рублей (0,05% от 8 333,33 (месячный размер арендной платы) х 239 дней просрочки)

Январь 2020 за период с дата по дата = 954,17 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 229 дней просрочки).

Февраль 2020 за период с дата по дата = 468,38 рублей (0,05% от 4731,15 (месячный размер арендной платы) х 198 дней просрочки) и с дата по дата = 398,04 рублей (0,05% от 3602,18 (месячный размер арендной платы) х 221 дней просрочки).

Март 2020 за период с дата по дата = 800 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 192 дней просрочки).

Апрель 2020 за период с дата по дата = 649,19 рублей (0,05% от 8064,49 (месячный размер арендной платы) х 161 дней просрочки) и с дата по дата = 25,41 рублей (0,05% от 268,84 (месячный размер арендной платы) х 189 дней просрочки).

Май 2020 за период с дата по дата = 654,17 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 157 дней просрочки).

Июнь 2020 за период с дата по дата = 533,33 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 128 дней просрочки).

Июль 2020 за период с дата по дата = 408,33 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 98 дней просрочки).

Август 2020 за период с дата по дата = 279,17 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 67 дней просрочки).

Сентябрь 2020 за период с дата по дата = 150 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 36 дней просрочки).

Октябрь 2020 за период с дата по дата = 12,1 рублей (0,05% от 8054,51 (месячный размер арендной платы) х 3 дней просрочки) и с дата по дата = 10,52 рублей (0,05% от 268,82 (месячный размер арендной платы) х 79 дней просрочки).

Ноябрь 2020 за период с дата по дата = 208,33 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 50 дней просрочки).

Декабрь 2020 за период с дата по дата = 87,5 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 21 дней просрочки).

Январь 2021 за период с дата по дата = 645,83 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 155 дней просрочки).

Февраль 2021 за период с дата по дата = 520,83 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 125 дней просрочки).

Март 2021 за период с дата по дата = 404,17 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 97 дней просрочки).

Апрель 2021 за период с дата по дата = 162,5 рублей (0,05% от 5000,01 (месячный размер арендной платы) х 64 дней просрочки) и с дата по дата = 251,57 рублей (0,05% от 3333,32 (месячный размер арендной платы) х 151 дней просрочки).

Май 2021 за период с дата по дата = 508,33 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 122 дней просрочки).

Июнь 2021 за период с дата по дата = 379,17 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 91 дней просрочки).

Июль 2021 за период с дата по дата = 258,33 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 62 дней просрочки).

Август 2021 за период с дата по дата = 120,83 рублей (0,05% от 8333,33 (месячный размер арендной платы) х 29 дней просрочки).

Сентябрь 2021 за период с дата по дата = 0 рублей (0,05% от 277,78 (месячный размер арендной платы) х 0 дней просрочки).

Всего сумма пени составляет 11 030,86 рублей (116,67 рублей за 2019 г., 7662,53 рублей за 2020 г., 3251,66 рублей – за 2021 г.).

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что денежные средства, уплаченные ФИО4 в размере 30 000 рублей в счет арендной платы не могла быть учтена при формировании сумм, уплаченных по договору аренды от 19 сентября 2017 года № 13/т-17 при предоставлении земельного участка в собственность в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Республики Башкортостан №629 от 29 декабря 2014 г., цена земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду гражданам для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства по результатам торгов (аукционов), проведенных после 1 января 2015 г., при продаже их гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, в том числе гражданам, при переходе права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, находящийся на таких земельных участках, устанавливается в следующем порядке:

до момента истечения срока действия договора аренды такого земельного участка - в размере кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, за вычетом сумм, уплаченных по договору аренды земельного участка, но не менее 3 процентов от его кадастровой стоимости;

по истечении срока действия договора аренды земельного участка, за исключением случая расторжения такого договора, - в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно материалов дела, при заключении договора №М141/2021 купли-продажи земельного участка от дата, стороны согласовали расчет цены выкупа участка с кадастровым номером №... в размере 353 604,5 рублей.

Установлено, что дата ФИО4 осуществлен платеж в 30 000 рублей в качестве арендной платы по договору 33/Т-17 от дата Из сведений «Платежи» следует, что данная сумма зачислена на счет УЗИО администрации ГО г.Уфа РБ дата (л.д.67-70 т.1).

Из представленного Министерством земельных и имущественных отношений РБ расчета, спорная сумма в 30 000 рублей зачислена ответчиком дата (л.д.101).

Однако истец в нарушение положений Постановления Правительства РБ №629 от 29 декабря 2014 г. при расчете цены выкупа земельного участка неправомерно не учел уплаченную ответчиком дата сумму в размере 30 000 руб. в качестве арендной платы по указанному договору аренды от дата, тогда как сам договор купли-продажи был заключен через 2 месяца после внесения денежных средств – дата

При этом в Постановлении №629 от 29 декабря 2014 г. указано, что «цена земельного участка до момента истечения срока действии договора аренды такого земельного участка устанавливается в размере кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, за вычетом сумм, уплаченных по договору аренды земельного участка...». Каких-либо исключений к дате обращения заявителя о приобретении земельного участка, как ограничивающей период учёта всех арендных платежей до истечения срока договора аренды не предусмотрено.

Представляется, что ограничивающей период учета арендных платежей датой может быть дата заключения договора купли-продажи – дата, а момент обращения заявителя закреплен в законе только для определения кадастровой стоимости земельного участка.

Встречным иском Ответчик обратился в суд за защитой своих интересов после выявления нарушения его законных прав в пределах общего срока давности.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК Российской Федерации).

В связи с чем, доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан со ссылкой на ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО4 надлежит взыскать 30 000 рублей как неосновательное обогащение.

Однако в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере 4571,11 рублей судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку требование о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. впервые ответчику предъявлена во встречном исковом заявлении, претензии или письменного обращения о добровольном исполнении обязательства истцом не направлялось, следовательно, доказательств, что истец ФИО4 узнала о своем нарушенном праве ранее чем дата (дата предъявления встречного иска) суду не представлено.

В том числе, признавая неправомерным взыскание с ответчика неустойки за период с дата по дата, суд апелляционной инстанций руководствуется положениями статьи 5 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации), неустойка (ст. 330 ГК Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата подлежит изменению в части взыскания с ФИО4 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан арендной платы и пени, с ФИО4 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан надлежит взыскать арендную плату в размере 39 444,42 рублей за период с дата по дата, пени в размере 11 030,86 рублей. То же решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 подлежит отмене, исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 30 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 1714,26 руб. По тем же основаниям, встречные исковые требования ФИО4 о взыскании госпошлины с Министерства подлежат удовлетворению в размере 1100 рублей.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы от дата изменить в части взыскания с ФИО4 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан арендной платы и пени, взыскав с ФИО4 (ИНН №...) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН №...) арендную плату в размере 39 444,42 рублей за период с дата по дата, пени в размере 11 030,86 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1714,26 рублей.

То же решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отменить, в отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворить частично, взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО4 30 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1100 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Ю.А. Батршина

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023 г.